Губарева О.И. №22-8314/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Ким А.Б.,

при секретаре Мальцевой М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2018г., которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, выслушав объяснения адвоката Ким А.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившую об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на несправедливость вынесенного судом решения вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает назначенное наказание несоразмерным содеянному, просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Судом учтено, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей-специалистов не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей пенсионного возраста.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, судом верно установлен в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре суда. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и не является явно не справедливым, оно не подлежит смягчению. 

Приговор суда вынесен законно, обоснованно и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий