.

Дело № 2(2)а-347/2021

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2021-000490-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 24 июня 2021 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р., 

при секретаре Пимоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, обращении взыскания,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обращении взыскания, указав, что судебным приставов-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Октябрьского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 94482,56 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» ФИО2 не погашена и составляет 91957,03 руб. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющееся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, сведений о надлежащем извещении в суд не поступило. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" суммы задолженности по кредитному договору в размере 93529 руб.

В период с 17 июня 2020 года по 31 января 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, регистрирующие организации о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов.

При этом в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 93529 руб., из них основной долг на сумму 93529 руб., которое направлено для исполнения в 

<

.....>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 93529 руб., из них основной долг на сумму 93529 руб., которое направлено для исполнения в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца, и не является получателем пенсии по возрасту ввиду не обращения в пенсионный орган.

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имуществом ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику -гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запретов на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена независящими от должностного лица причинами, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава. 

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Надлежащим административным ответчиком по настоящим требованиям должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, а не его структурное подразделение или судебный пристав-исполнитель структурного подразделения. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, обращении взыскания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2021 года.

.