Дело № 2а-1207/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000905-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием 

судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя 

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – административный истец, САО «ВСК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее – Фрунзенский РОСП г.Иваново), УФССП России по Ивановской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

В обоснование требований указано, что 25.07.2018 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №30888/18/37004-ИП на основании исполнительного документа ФС019902378, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении ст.64 федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Изложенное, послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец САО «ВСК», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Присутствовавшая в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, за счет мер принудительного исполнения решение суда исполняется, в т.ч. производятся перечисление удержанных денежных средств в пользу взыскателя. В связи с этим оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, при этом нарушения прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Из представленных возражений на административное исковое заявление следует, что УФССП России по Ивановской области полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений Закона «Об исполнительном производстве» не допущено, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.3 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки совершения исполнительных действий. 

Так, в силу ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, установленный законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является безусловным основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

При этом данный перечень не является исчерпывающим и в раках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 25.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №30888/18/37004-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 990 202,30 руб.

26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета, открытые в ПАО Сбербанк).

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП. г.Иваново ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП. г.Иваново ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета, открытые в Банк ВТБ (ПАО)).

27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП. г.Иваново ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета, открытые в ПАО «Росгосстрах Банк», АКБ Инвестиционный торговый банк (ПАО)).

Кроме того, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла неоднократные выход по адресу места жительства должника ФИО2, однако установить место нахождение должника на момент выхода не представилось возможным по причине его отсутствия. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения с должника ФИО2, выяснялось имущественное положение должника, вручались требования о предоставлении сведений о снятии с учета утилизированных транспортных средств.

Из материалов дела также следует, что в связи с установлением места работы ФИО2, 27.01.2020 г., 21.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящий момент в рамках исполнительного производства производятся удержания из заработной платы должника.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №30888/18/37004- ИП следует, что по состоянию на 19.03.2021 г. с должника в рамках исполнительного производства произведено в пользу САО «ВСК» удержание денежных средств в общем размере 56003,85 руб. 

Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется. 

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г.Иваново в раках исполнительного производства №30888/18/37004-ИП были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества. Принятые меры принудительного исполнения привели к частичному исполнению исполнительного документа, в настоящий момент исполнительное производство не окончено, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от произведенных исполнительных действий не свидетельствуют о безусловном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.