Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-276/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-004432-51

Дело № 1- 276/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.10.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретарях Скудине В.Н., Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю., 

защитника адвоката Боус А.Д, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо №), посредством телефонного звонка, сообщил ФИО3 о готовности сбыть ему наркотическое средство Каннабис (марихуана) в этот же день. Непосредственно в указанное время, у ФИО3, находящегося в г. Саратове, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности. ФИО3, не ставя в известность иное лицо о своих преступных намерений, ответил согласием на предложение последнего и назначил встречу с целью приобретения данного наркотического средства примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории места досуга и развлечения стрелкового клуба «Медведь», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 встретился с иным лицом № на территории места досуга и развлечения стрелкового клуба «Медведь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное время в указанном месте ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, получил из рук ФИО6, то есть незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 17,0 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства РФ № является значительным размером, упакованное в 8 спичечных коробков, которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 примерно с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, находясь на территории места досуга и развлечения стрелкового клуба «Медведь», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, передал в руки иному лицу №, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 2,2 грамма, упакованное в один спичечный коробок.

Оставшуюся часть наркотического средства - Каннабис (марихуана), массой 14,8 грамма ФИО3 продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут иное лицо №, часть наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного у ФИО3, неустановленной массой употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут в салоне автомобиля Тойота Авенсис н/з О486НВ 64 регион, находящемся у 

<

адрес> пресечена противоправная деятельность иного лица №. В ходе личного досмотра иного лица №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 14 часов 05 минут по 14 часов 30 минут обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма, упакованное в 1 спичечный коробок, приобретенное им у ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно сбыл иному лицу № наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2114 н/з М142АМ 64 регион, припаркованном у 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 передал в руки иному лицу №, то есть незаконно сбыл последнему наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 2,4 грамма, упакованное в один спичечный коробок.

Оставшуюся часть наркотического средства - Каннабис (марихуана), массой 12,4 грамма ФИО3 продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут у 

<

адрес>, противозаконная деятельность иного лица № была пресечена. В ходе личного досмотра иного лица №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 21 часа 35 минут по 22 часа 20 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,4 грамма, упакованное в 1 спичечный коробок, приобретенное им у ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно сбыл иному лицу № наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 2,4 грамма.

После совершения незаконных сбытов наркотических средств иным лицам № и №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО3 имевший умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в салоне автомобиля ВАЗ 2114 н/з М142АМ 64 регион, припаркованном у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,4 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства РФ № является значительным размером, упакованное в 6 спичечных коробков, которое ФИО3 незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ октября ФИО3 незаконно хранил с целью сбыта, наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 12,4 грамма, что является значительным размером, начав выполнять умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении незаконных сбытов наркотических средств признал полностью, а в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 по его просьбе передал ему коробку с 8 спичечными коробками с марихуаной, которую он планировал употребить самостоятельно. Однако еще один его Свидетель №4 неоднократно просил его помочь приобрести марихуану, в связи с чем он встретился с ним недалеко от клуба «Медведь», где передал ему один коробок с марихуаной. Кроме того, за ранее оказанные транспортные услуги он пообещал своему знакомому Свидетель №5 расплатиться с ним марихуаной. Получив от ФИО4 марихуану, он договорился с Свидетель №5 о встрече и при встрече на 

<

адрес>, также передал ему коробок с марихуаной. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре у него были изъяты 6 коробков с марихуаной, которые он приобрел у ФИО4, с целью личного употребления. 

Показания ФИО3 относительно фактических обстоятельств совершенных преступлений являются логичными и оснований не доверять им у суда не имеется. Однако в части того, что наркотические средства подсудимый приобретал для личного употребления суд расценивает критически, как попытку последнего переквалифицировать свои действия на менее тяжкий состав преступления, с целью смягчения назначенного наказания. В данной части показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. 

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого в совершении указанных преступления подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им совместно с другими оперуполномоченными УНК проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО6 прибыл к стрелковому клубу «Медведь», где работал ФИО3. Там при встрече с ФИО3 он передал последнему предмет схожий с упаковкой спичек. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1 встретился на территории клуба «Медведь» с Свидетель №4, которому передал спичечный коробок. Поскольку имелись объективные подозрения о том, что Свидетель №4 приобрел наркотические средства, то он был задержан в салоне автомашины «Тойота Авенсис» номерной знак 

<

***> регион у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра Свидетель №4, проведенного им, был изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого, Свидетель №4 пояснил, что в данном коробке находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он приобрел за 1000 рублей у ФИО3 ОРМ «наблюдение» было продолжено и в вечернее время у отделения «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля ВАЗ 2114 номерной знак 

<

***> регион, ФИО3 встретился с Свидетель №5, которому передал спичечный коробок. После чего ФИО3 подвез Свидетель №5 к дому 4 по 

<

адрес>, где высадил. Учитывая, что имелись подозрения о причастности Свидетель №5 к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан и доставлен в УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. В помещении УНК был проведен личный досмотр Свидетель №5 у которого был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения внутри. Кроме того, у 

<

адрес> ФИО3 также был задержан и доставлен в здание УНК. При его личном досмотре у него были изъяты 6 спичечных коробков с веществом растительного происхождения. (том 2, л.д. 235 - 240).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2 В.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «наблюдение» за ФИО3 и ФИО4. (том 2, л.д. 247-252).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивший, что участвовал в ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО3, задержании ФИО3, а кроме того им проводился личный досмотр ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК. В ходе личного досмотра последнего у него была обнаружена и изъята бумажная коробка, с надписью десять коробков, содержащая шесть спичечных коробков, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в данных коробках находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он приобрел у ФИО4. Два коробка с наркотиком он ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №4 и Свидетель №5. (том 2, л.д. 241-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ему было известно, что через ФИО3 можно достать наркотическое средство каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство у ФИО3, в связи с чем позвонил ему на телефон. ФИО3 сказал ему, что он находится на работе и к нему надо подъехать в стрелковый клуб «Медведь». Он сразу же на своем автомобиле «Тойота Авенсис» проехал к клубу «Медведь», где встретился с ФИО3. При встрече ФИО3 передал ему спичечный коробок с марихуаной, а он ему 1000 рублей. После чего они попрощались и он уехал. На пересечении 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УПК, где был проведен его личный досмотр и изъят спичечный коробок с наркотиком, который он приобрел у ФИО3. (том 1, л.д. 244-245, 246-248).

Из показаний Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он занимается грузоперевозками и знаком с ФИО3, который за услуги по грузоперевозкам угощал его наркотическим средством «марихуана». В конце сентября и начале октября 2019 года он по просьбе ФИО3 привозил на дачу последнего строительные материалы. Поскольку у ФИО3 были материальные трудности, то он предложил расплатиться марихуаной, на что он (Свидетель №5) согласился, но ФИО3 сказал, что отдаст ее примерно через неделю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил ФИО3 и предложил встретиться. Они встретились в тот же день напротив отделения Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля ФИО3. Там ФИО3 передал ему спичечный коробок, и пояснил, что в нем марихуана, которую он обещал передать за оказанные услуги по грузоперевозке. После этого по его просьбе ФИО3 довез его до 

<

адрес> и уехал. А он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК, где в ходе его личного досмотра у него был изъят коробок с наркотиком, который ему передал ФИО3. (том 1, л.д. 238-239, 240-242). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (том 1, л.д. 13-14).

Протоколом личного досмотра Свидетель №4, согласно которого у последнего был обнаружен картонный коробок из-под спичек содержащий зеленое вещество растительного происхождения, мобильный телефон «Самсунг». (том 1, л.д. 21-23).

Протоколом личного досмотра Свидетель №5, согласно которого в ходе его досмотра обнаружен и изъят коробок из под спичек содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, сотовый телефон айфон 7. (том 1, л.д. 44-46).

Протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого была обнаружена и изъята коробка с надписью 10 (десять коробков), содержащая 6 шесть спичечных коробков, в каждом из которых находится вещество зеленого цвета растительного происхождения, денежные купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, мобильный телефон марки Нокия. (том 1, л.д. 60-62).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма. (том 1, л.д. 26).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 2,4 грамма. (том 1, л.д. 49).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), суммарной массой 12,4 грамма. (том 1, л.д. 65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №4, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №5, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). (том №, л.д. 153-165).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотические средства и их первоначальная упаковка. (том №, л.д. 169-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «айфон», 7 серии с абонентским номером – №, которым пользовался Свидетель №5 В памяти мобильного телефона имеются сведения о вызовах с абонентским номером + №, которым пользовался ФИО3 (том № л.д. 40-44).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Самсунг» с абонентским номером – №, которым пользовался Свидетель №4 В памяти мобильного телефона имеются сведения о вызовах с абонентским номером + №, которым пользовался ФИО3 (том № л.д. 85, Том № л.д. 87-88)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два ДВД-Р диска, с результатами ОРД. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 и ФИО6 неоднократно связывались между собой, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 27-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра. (том № л.д. 141-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «айфон», 8 серии с абонентским номером №. В памяти мобильного телефона имеются сведения о вызовах с абонентским номером + №, которым пользовался ФИО3 В ходе осмотра установлено, что с абонентским номером +№ были соединения ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 219-223).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Нокия» с абонентским номером №. В памяти телефона имеются сведения о соединениях с абонентскими номерами находившимися в пользовании ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5 (том №, л.д. 8-12). 

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО3 по преступлению по факту обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе его личного досмотра суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом суд исходит из того, что ФИО3 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, их хранил при себе и реализовал иным лицам, а часть хранил для дальнейших сбытов, а именно наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, поскольку указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, вследствие чего произошло его изъятие из незаконного оборота. 

Действия ФИО3 по фактам сбытов наркотических средств иным лицам органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) как незаконный сбыт наркотических средств. 

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью сбыта наркотических средств приобрел указанное наркотическое средство и стал его сбывать, при этом действуя с единым умыслом, сбыты были совершены в один день, в короткий промежуток времени, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по фактам сбыта иным лицам наркотических средств одним составом преступления. 

Таким образом, суд действия ФИО3 по факту сбыта наркотических средств иным лицам квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, при этом суд исходит из того, что ФИО3 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, которые хранил при себе и реализовал иному лицу №, а именно наркотическое средство – каннабис марихуана, массой 2,2 грамма и иному лицу №, а именно наркотическое средство – каннабис марихуана, массой 2,4 грамма. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 сбывал наркотические средства как за денежные средства, так и за оказанные услуги, то есть он действовал на возмездной основе. 

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств по всем преступлениям свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, последний сбывал наркотические средства иным лицам, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что сбывал наркотические средства Свидетель №4 и Свидетель №5. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступлений, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него не установлено. 

Не смотря на доводы подсудимого, о том, что он, изъятые у него наркотические средства хранил с целью личного употребления, указанные доводы суд считает надуманными, сделанными с целью переквалифицировать свои действия на менее тяжкий состав преступления, поскольку данные доводы противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниям свидетелей, сотрудников УНК, которым подсудимый сообщал о том, что приобрел наркотические средства именно с целью сбыта. Кроме того, как указывалось ранее об умысле именно на сбыт наркотических средств ФИО3 свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы одинаковым весом в удобные для сбыта упаковки, количество приобретенного наркотика – не менее 17 грамм, упакованного в 8 спичечных коробков, тот факт, что ФИО3 сбывал приобретенные наркотические средства своим знакомым. Судом установлено, что ФИО3 действовал с единым умыслом на сбыт наркотических средств. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 сбыл наркотическое средство лишь двум лицам, а более ни с кем не созванивался, поэтому у него не имелось намерений сбывать оставшееся наркотическое средство суд также оценивает критически, по приведенным выше обстоятельствам, поскольку данные доводы полностью противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства при проведении личных досмотров лиц, суд не усматривает, а кроме того сам подсудимый таких доводов не привел.

Оснований для оправдания подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о его личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно –– психиатрической экспертизы, исследованного в судебном заседании, считает, что подсудимый во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он давал полные признательные показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого (инвалидность) и его материи (инвалидность), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает, в связи с чем наказание за каждое преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО3, не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвали

<

адрес> группы, его мать страдает хроническими заболеваниями (инвалид 3 группы), также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества по всем преступлениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершил, в том числе покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении преступлений, суд принимает во внимание способ совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО3 совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, личность виновного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому преступлению. На основании изложенного, суд изменяет ФИО3 категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений. Указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, признаются судом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ по указанному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ФИО3 по данному преступлению наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Однако учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 требований ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также требований ст. 73 УК РФ по всем преступлениям. 

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку последним совершены преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление. 

Отбывание лишения свободы ФИО3, учитывая, что им совершено в том числе тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента составления протокола задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишении свободы. 

Поскольку установлено, что подсудимый о сбыте наркотических средств, договаривался по телефону, то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Нокия», принадлежащий подсудимому, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым все их хранить при материалах уголовного дела №, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД РФ по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, 

Категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО3 изменить с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением требований ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. 

Категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО3 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ему под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента составления протокола задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишении свободы.

Сотовый телефон «Нокия» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства: хранить при материалах уголовного дела №, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД РФ по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна 

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец