Дело а-353/2024 

22RS0 -76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2024 года ...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Кангария» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО5 в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... был предъявлен исполнительный документ от ***, выданный судебным участком ... края о взыскании задолженности в размере 37154,61 руб. с должника ФИО5 *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП. Задолженность ФИО5 не погашена и составляет 37154,61 руб. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отдела-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО6 в рамках исполнительного производства -ИП от ***, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства -ИП от ***, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст.98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения для получения сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; 4) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП ..., Егорьевского и ...ов, ГУФССП по ..., произведена замена ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО6 на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО4, поскольку согласно приказу от *** -лс, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО6 был уволен *** по выслуге лет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП ..., Егорьевского и ...ов, ГУФССП по ..., административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1, ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 98 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 *** на основании судебного приказа 2-2711/22 от ***, выданного судебным участком ... края было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 37154,61 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария». 

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств указанное исполнительное производство передавалось *** от судебного пристава – исполнителя ФИО1 к ФИО2, *** от ФИО2 к ФИО3, *** от ФИО3 к ФИО2

Также судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... *** на основании судебного приказа 2-1748/23 от ***, выданного и.о. мирового судьи судебного участка ... края было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 25475 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Страна Экспресс». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** были объединены исполнительные производства -ИП, -ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 263246/23/22063-СД.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО5 в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России по ..., ГУ МВД России, Росреестр.

Согласно полученным ответам должник ФИО5 имеет счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Финансовая корпорация открытие», представлены сведения из ПФР о получаемом ФИО5 доходе, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц – работодатель ООО «АВП-Групп» и суммах получаемого дохода.

***, ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на указанные счета. 

Также *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет в АО «Яндекс Банк».

***, *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по месту жительства должника адресу ...Б в ходе которых установлено, что должник не проживает по данному адресу, дом продан.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены предложения взыскателю о розыске должника и его имущества, которые получены взыскателем ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АВП-Групп». При этом ответ из ПФР РФ о получаемой должником заработной плате поступил в ОСП ... ***, сведений о принятии судебным приставом – исполнителем мер, направленных на удержание из доходов должника денежных средств для погашения задолженности с момента получения ответа и до *** не имеется.

В рамках рассмотрения данного дела судом был истребованы данные на ФИО5

Согласно адресной справке ФИО5, *** г.р., зарегистрирован по адресу ... ***. 

Согласно сведениям ЗАГСа в ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти в отношении ФИО5 не значатся. 

Согласно ответу МО МВД России «Рубцовский», Инспекции гостехнадзора АК сведений о регистрации автомототранспортных средств на имя ФИО5 нет, не имеет зарегистрированной техники в инспекции гостехнадзора ... и ....

Согласно ответу Главного управления МЧС России по ... в центре ГИМС ГУ МЧС России по АК в отношении ФИО5 регистрационные действия не совершались.

Согласно ответу КГКУ УСЗН по ... и ..., ФИО5 в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно ответу МИФНС России по ... ФИО5 в качестве ИП не зарегистрирован. Открыты счета в АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа Банк», предоставлено право пользования в АО «Яндекс Банк», АО «КИВИ Банк», ООО «Озон Банк».

Согласно информации ОСФР по АК в отношении ФИО5 имеются сведения о работодателях: филиал в ... край (факт работы июль-октябрь 2023 года).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО5 на объекты недвижимости.

Таким образом, установлено, что по месту регистрации должника по адресу ...1 судебный пристав-исполнитель мер для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, установления местонахождения самого должника не предпринимала, адрес регистрации должника не устанавливался, выход по адресу не осуществлялся.

Кроме того, после получения сведений о получаемом ФИО5 доходе, мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не предпринималось, денежные средства в счет погашения задолженности не взыскивались, при этом согласно сведениям ОСФР доход был получен должником с июля по сентябрь 2023 года.

Сведений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «КИВИ Банк», ООО «Озон Банк» не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

Судом установлено, что достаточных мер принудительного исполнения, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ФИО2, в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, не осуществлялось, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденной по решению суда денежной суммы с должника. 

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО1, ФИО3, поскольку данное исполнительное производство находилось непродолжительное время у них в производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер, установленных ст. 65 ФЗ, поскольку указанные условия для их принятия отсутствовали.

Обязанность по направлению в адрес взыскателя всех вынесенных постановлений, актов, у судебного пристава – исполнителя отсутствует. Сведений о нарушении прав взыскателя, в связи с их неполучением, в том числе, неполучением сведений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не имеется. Доказательств обращения к судебному приставу – исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства или получения сведений о разрешении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

В силу ст.10 Федерального закона от *** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов являются необоснованными. Кроме того, на старшего судебного пристава не возложена обязанность по собственной инициативе осуществлять проверку каждого исполнительного производства. 

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей старшим судебным приставом в части организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... и возложении на него обязанности, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Кангария» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен ***.