Дело № 7-59/2023

В районном суде дело № 12-127/2021 судья Пономарева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 12 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства 

<

...> Р.С. №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 8.5.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде администартивного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года постановление №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что материалами дела и собранными доказательствами не подтверждается его вина в совершении административного правонарушения. Судом при рассмотрении дела не исследованы доводы заявителя. 

Как неоднократно указывалось в объяснениях по делу проверка спорных актов ЛПО проводилась совместно с подведомственным учреждением ЛОГКУ «Ленобдлес». Утвержденные акты в виде электронных документов были размещены на сайте Комитета и направлены для проверки в Департамент Рослесхоза по СЗФО. В установленный законодательством срок предписаний об отмене спорных актов от Департамента Рослесхоза по СЗФО не поступало. Указанный довод не нашел своего отражения в решении судьи районного суда.

Судьей районного суда не принято во внимание, что ФИО1 не присутствовал при проведении каких – либо выездных проверках, его не уведомляли и он был лишен возможности проверить правильность проведения обследования и непосредственно на месте представлять свои возражения, по методу и правильности перечета. Как следует из акта проверки по окончанию его составления были представлены возражения ФИО1, о его недостоверности, которые в решении должностного лица и судьи районного суда оценки не получили. 

Заявитель жалобы также указывает, что оценка доводов защиты об отсутствии ФИО1 при проведении натурального обследования, о наличии нескольких методов проведения пересчета, которые установлены действующим законодательством, о том, что ФИО1 приняты меры к соблюдению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством при принятии решения об утверждении спорных актов, не нашли оценки в решении судьи районного суда.

Из пояснений Рослесхоза и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не содержит норму права, которую нарушил ФИО1 при принятии актов ЛПО, не установлен состав вменяемого административного правонарушения. 

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда выполнены не были, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу отсутствует. 

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Также, судьёй районного суда не учтено, что постановление было направлено заявителю по адресу регистрации и возвращено в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу 

<

дата>, жалоба подана ФИО1 

<

дата>, ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не изложено.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Куприк С.В.