Кумторкалинский районный суд РД судья Н.Ю. Камалов 

№ дела 12-25/20 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании апелляционной инстанции, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. В свою очередь, ФИО1 возражал против данного, указывая о законности судебного акта. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, 

<

дата> в 19 часов 45 минут на 793 км ФАД «КАВКАЗ» ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, посчитало установленным совершение ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 и прекратил производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В настоящее время необходимо учитывать истечение двухмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5