Дело №2-529/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р,В, к Лядской А,В, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Лядской А,В,, с учётом уточнения требований, просит о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ей 

<

данные изъяты>; срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок, как и до настоящего времени, ответчик денежные средства не вернула; в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а также оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик Лядская А,В, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> не оспаривала, как и то, что до настоящего времени данные денежные средства истцу не вернула; в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражала, так как ответчик не передал ей предусмотренную договором займа сумму – 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 Р,В, и ответчиком Лядской А,В, заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, при этом передача денежных средств должна была производиться частями и ежемесячно, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из представленного в суд договора займа, заключенного между сторонами, следует, что фактически истцом передано ответчику 

<

данные изъяты>, при этом в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанные денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается и доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, Лядская А,В, приняла на себя обязательство возвратить ФИО1 Р,В, в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные по договору займа денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истцом по договору займа переданы ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которая, в свою очередь, возложенные на неё обязанности в соответствии с условиями договора не исполнила, полученные денежные средства до настоящего времени не вернула.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным взыскать с Лядской А,В, в пользу ФИО1 Р,В, задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5) суд находит неверным, так как с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ установлена 

<

данные изъяты>% годовых, тогда как истцом данная ставка применена к периоду с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законным и обоснованным отказать.

В части возражений ответчика в указанной части, то судом они не принимаются, так как сам по себе факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме меньшей, чем предусмотрено по договору, не влияет на обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок, а также не освобождает ответчика от обязанности выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из размера неисполненного обязательства на дату возврата долга.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование произведённых расходов на юридические услуги представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Счастье», в соответствии с которым предусмотрена оплата в сумме 

<

данные изъяты>, при этом фактически истцом произведена оплата услуг в сумме 

<

данные изъяты>; договором предусмотрены услуги по составлению иска, его подаче, изготовлению копий, представительство в Дмитровском городском суде 

<

адрес> и Московском областном суде, получению решения суда, исполнительного листа, его предъявление в службу судебных приставов.

Суд принимает во внимание, что в рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца не участвовал, в связи с чем расходы истца на оплату юридических услуг могут быть возложены на ответчика только в части фактически оказанных истцу услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе по подготовке иска.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, фактических обстоятельств, содержания заключенного договора и объёма оказанных представителем услуг, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требований о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, тогда как подлежало уплате 

<

данные изъяты>, в связи с чем, согласно статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, и с ответчика в доход государства подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 Р,В, – удовлетворить частично.

Взыскать с Лядской А,В, в пользу ФИО1 Р,В, задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать в доход государства с Лядской А,В, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв