ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона юриста 1 класса ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кораблевой С.В., специалиста ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего судимости, с 

<

данные изъяты> проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: 

<

...>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, на которого в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, не явился без уважительных причин на службу из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части № 5 июля 2023 г. и отсутствовал на службе до 15 часов 5 минут 9 января 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению в местах своего временного проживания в г. Омске и ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края.

Он же, ФИО2, в период с 11 часов до 15 часов 50 минут 7 ноября 2023 г., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрел для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,56 грамма, то есть в крупном размере, которое забрал из тайниковой закладки, находящейся в районе моста через р. Кубань вблизи ул. Чуянова г. Темрюка Краснодарского края, после чего хранил его при себе без цели сбыта до изъятия его в тот же день сотрудниками правоохранительных органов возле дома № 6 по ул. Розы Люксембург г. Темрюка Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от военной службы он не имел, вышеуказанное наркотическое средство приобрел и хранил с целью личного употребления, в содеянном раскаивается и сожалеет случившемся, желает продолжить военную службу, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Доказательства сторон по эпизоду обвинения по неявке ФИО2 без уважительных причин на службу.

Так, свидетель Ч. С.В. – супруга подсудимого суду пояснила, что ФИО2 15 июня 2023 г. был предоставлен отпуск со сроком прибытия в войсковую часть № из отпуска не позднее 18 часов 5 июля 2023 г., при этом ее супруг в указанную дату в воинскую часть не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению совместно с ней и детьми по адресу: 

<

адрес> до середины августа 2023 г. Примерно с середины августа 2023 г. они совместно с супругом и дочерью проживали по адресам: 

<

адрес> 7 ноября 2023 г. ФИО2 сообщил ей, что в указанную дату был задержан сотрудниками полиции в г. Темрюке Краснодарского края в связи с хранением приобретенным им в тот же день наркотического средства, 9 января 2024 г. ФИО2 сообщил ей, что при его допросе в СО ОМВД России по Темрюкскому району он сообщил следователю о том, что является военнослужащим и незаконно отсутствует в воинской части. 

Из показаний свидетелей К. Н.А. – следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району и Р. В.А. – оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Темрюкскому району, каждого отдельно следует, что около 15 часов 5 минут 9 января 2024 г. подсудимый при допросе в качестве подозреваемого сообщил следователю К. Н.А., что он является военнослужащим и незаконно отсутствует в воинской части.

Согласно показаниям свидетелей С. Е.В. – старшины подразделения войсковой части № и М. А.В. – сослуживца подсудимого, каждого отдельно, 15 июня 2023 г. подсудимый убыл в отпуск к месту своего жительства, 6 июля 2023 г. до 18 часов ФИО2 обязан был прибыть в расположение подразделения войсковой части № и доложить о прибытии, однако, фактически не прибыл в часть.

Из учетно-послужных документов усматривается, что рядовой ФИО2 проходит военную службу по мобилизации в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно копиям выписки из приказа командира войсковой части № от 10 июня 2023 г. и отпускного билета, ФИО2 с 15 июня 2023 г. убыл в отпуск с датой прибытия к месту службы в воинскую часть 5 июля 2023 г. 

В соответствии с копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 6 июля 2023 г. № 187 и от 25 января 2024 г. № 25, ФИО2 с 5 июля 2023 г. самовольно оставил воинскую часть, с 9 января 2024 г. он прибыл после самовольного оставления воинской части и убыл в войсковую часть № на период проведения процессуальных действий.

Как следует из сообщений военных комиссариатов Темрюкского района и Ленинского и Октябрьского районов г. Омска, а также военных комендатур г. Новороссийска и г. Омска, ФИО2 с обращениями и заявлениями о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть не обращался.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» г. Темрюка Краснодарского края ФИО2 за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращался.

Из копии сообщения БУЗ «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» следует, что ФИО2 обращался в поликлинику № 2 названного учреждения за медицинской помощью 5 июля 2023 г.: к врачу-терапевту и к врачу-неврологу с диагнозом «

<

данные изъяты>, к врачу-кардиологу с диагнозом «

<

данные изъяты>; 21 июля 2023 г.: к врачу-неврологу с диагнозом 

<

данные изъяты> и к врачу-кардиологу с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно копии направления на госпитализацию на дневной стационар из БУЗ ОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» от 5 июля 2023 г. ФИО2 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>

В соответствии с копией заключения МРТ из БУЗ ОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» от 19 июля 2023 г. у Чубарова имеются признаки 

<

данные изъяты>

В судебном заседании специалист – заведующий хирургическим отделением 

<

данные изъяты> ФИО3 суду пояснил, что наличие вышеуказанных диагнозов заболеваний у подсудимого не препятствовали прибыть последнему к месту военной службы и в госпитализации он не нуждался. Кроме того, вышеназванные заболевания не влияют на категорию годности последнего к военной службе, установленную заключением военно-врачебной комиссии..

По заключению военно-врачебной комиссии филиала 

<

данные изъяты> от 7 февраля 2024 г. № 9/536 ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Доказательства сторон по эпизоду обвинения о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ФИО2 наркотического средства в крупном размере.

Так, согласно показаниям свидетеля П. В.В. – полицейского ОР ППСП ОМВД России по Темрюкскому району, около 15 часов 55 минут 7 ноября 2023 г., находясь в наряде в 

<

...> напротив дома № 6, им и его напарником был выявлен ФИО2, который выбросил из кармана надетых на нем штанов пачку сигарет в траву, который в последующем, в ходе беседы им пояснил, что сбросил наркотическое вещество, которое приобрел ранее в интернет - магазине, после чего согласно полученным географическим координатам нашел место хранения наркотика и забрал наркотическое средство. Затем направился на ул. Розы Люксембург в г. Темрюке, где решил употребить указанное наркотическое средство. В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут указанной даты, в ходе проведения осмотра места происшествия в траве были обнаружены: пакетик, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, пачка из-под сигарет с двумя целыми сигаретами и двумя по половине, сверток черной изоляционной ленты с порошкообразным веществом белого цвета. Также, ФИО2 выдал свой мобильный телефон марки «Samsung A50». После этого, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, заверено подписями понятых и участвующих лиц. 

В соответствии с показаниями свидетеля Р. В.А. – оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Темрюкскому району, 7 ноября 2023 г. около 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном напротив дома № 6 по ул. Розы Люксембург в г. Темрюке сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который в ходе опроса пояснил, что приобрел наркотическое средство «Соль» в интернет магазине и по полученным им географическим координатам забрал наркотическое средство и направился на вышеназванную улицу, чтобы употребить приобретенный наркотик. В ходе проведения осмотра места происшествия у последнего был изъят мобильный телефон марки «Samsung A50». 

Из показаний свидетелей С. В.Д. и С. Д.В., каждого отдельно следует, что около 16 часов 20 минут 7 ноября 2023 г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив дома № 6 ул. Розы Люксембург, г. Темрюка. В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут указанной даты на названном участке местности в траве сотрудником полиции были обнаружены: пакетик, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, пачка сигарет «Philip Morris» с двумя целыми сигаретами и двумя по половине, сверток черной изоляционной ленты с порошкообразным веществом белого цвета, при этом ФИО2 пояснил, что это все принадлежит ему и то, что это приобретенная им ранее закладка с наркотиком «Соль» для личного употребления без цели сбыта. Также, подсудимый выдал свой мобильный телефон марки «Samsung A50». Все обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, на концах которых имелись пояснительные записки.

Как следует из показаний свидетелей Б. Д.Д. и Я. Г.Д., каждого отдельно, 9 ноября 2023 г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра предметов в ОМВД России по Темрюкскому району, где им было предложено поучаствовать в осмотре мобильного телефона марки «Самсунг А50», принадлежащего ФИО2, при этом в ходе осмотра данного мобильного телефона ничего обнаружено не было, в связи с чем, подсудимый пояснил, что свою сим-карту он заблокировал, а фото с координатами и приложение «Телеграмм», с которого заказывал наркотическое средство, удалил, его телефон форматировался. После этого им было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия на участке местности, на котором ФИО2 забрал тайниковую закладку, в ходе которого ФИО2 указал на место, расположенное в г. Темрюке, где он поднимал тайниковую закладку с наркотическим средством

Из протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2023 г. следует, что произведен осмотр участка местности в 

<

...> напротив дома № 6, в ходе которого обнаружены и изъяты: черный сверток в черной изоляционной ленте с находящимся в нем порошком белого цвета, пачка сигарет «PhilipMorris» с находящимися внутри двумя целыми сигаретами и двумя сигаретами по половине со следами белого порошкообразного вещества, прозрачный пакетик с замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе осмотра изъят выданный ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50». В ходе данного процессуального действия с кистей рук ФИО2 проведены смывы, которые изъяты вместе с контрольным образцом для смыва.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 9 января 2024 г., последний указал место обнаружения им 7 ноября 2023 г. тайниковой закладки с наркотическим средством, а также указал место в траве, куда он в названную дату выбросил сверток из черной изоляционной ленты с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный пакетик с замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также пачку от сигарет и сигареты «PhilipMorris», в которые было забито наркотическое средство.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием ФИО2 от 19 февраля 2024 г., последний изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства, при этом воспроизвести механизм выбора и покупки наркотического средства, не представилось возможным, поскольку интернет- магазин, где приобреталось наркотическое средство, на момент проведения следственного эксперимента был удален. 

В соответствии с протоколами осмотров предметов от 9 ноября 2023 г., от 12 января и 16 февраля 2024 г. осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе белого цвета, в ходе осмотра внутренней файловой системы мобильного телефона установлено, что указанная система форматирована, каких-либо сохраненных данных не имеет, доступа к биткоин-кошельку нет.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 ноября 2023 г.№ 806 и копии справки о результатах химико-токсилогических исследований от 16 ноября 2023 г.№ 19129, в биологической среде ФИО2 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

По заключению судебного эксперта - химика от 13 ноября 2023 г. № 17/4-3640э вещество массой 1,05 г., находящееся в полимерном пакете, обмотанном отрезком липкой полимерной ленты черного цвета, вещество массой 0.27 г., находящееся в поврежденном полимерном пакете, помещенном в полимерный пакет, вещество массой 0,12 г., состоящее из частиц растительного происхождения и частиц белого цвета в виде порошка, находящееся во фрагменте сигареты меньшего размера, вещество массой 0,12 г., состоящее из частиц растительного происхождения и частиц белого цвета в виде порошка, находящееся в нижней части фрагмента сигареты большего размера, изъятые 7 ноября 2023 г. у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В составе растительного вещества без каких-либо видимых примесей из верхней части фрагмента сигареты большего размера, а также в курительных частях двух сигарет на имеющих признаков использования, изъятых 7 ноября 2023 г., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено. При этом, ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона от каждого объекта исследования.

Согласно заключению судебного эксперта - химика от 15 февраля 2024 г. № 239, порошкообразное вещество белого цвета из первого полимерного пакетика, массой 1,03 г, из второго полимерного пакетика, массой 0,25 г, а также вещество растительного происхождения коричневого цвета с незначительными частицами вещества белого цвета в виде порошка из третьего полимерного пакетика, массой 0,10 г и вещество растительного происхождения коричневого цвета с незначительными частицами вещества белого цвета в виде порошка из четвертого полимерного пакетика, массой 0,10 г содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В веществе растительного происхождения коричневого цвета из пятого и шестого полимерных пакетиков (содержимое сигарет), а также на поверхности трех марлевых салфеток из трех бумажных конвертов (смыва с рук ФИО2) веществ, входящих в действующие на территории РФ «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», «Список сильнодействующих веществ» и «Список ядовитых веществ», в пределах чувствительности использованного метода исследования не обнаружено. В ходе экспертизы израсходовано по 0,01 г веществ, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона от каждого объекта исследования.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 13 февраля 2024 г. № 39, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией), в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Все вышеизложенные выводы судебных экспертов суд находит аргументированными, научно обоснованными и соответствующими материалам уголовного дела, а поэтому принимает их в основу приговора.

Кроме того, на основании вышеизложенных выводов судебного эксперта-психиатра, учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Заслушав доводы сторон, и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниях свидетелей Ч. С.В., К. Н.А., ФИО4, С. Е.В., М. А.В., П. В.В., С. В.Д., С. Д.В., Б. Д.Д. и Я. Г.Д., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия, а первой, кроме того и в судебном заседании.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они в основном согласуются между собой и другими материалами дела, в частности вышеприведенными протоколами следственных действий, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированных деяний. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Также, суд считает, что документы об обращении ФИО2 в медицинские учреждения не опровергают факта совершения подсудимым преступного деяния и не свидетельствуют о невозможности его явки на службу по уважительным причинам, что согласуется и с доводами врача – специалиста.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, то суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу из отпуска в пункт временной дислокации воинской части 5 июля 2023 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до 15 часов 9 января 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,56 грамма, образуют его крупный размер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку подсудимый ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,56 грамма, что соответствует его крупному размеру, то суд эти его противоправные деяния квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет дисциплинарных взысканий за весь период службы, призван на военную службу по мобилизации, которую проходил 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья и имеющихся заболеваний. 

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, принимал участие в боевых действиях в 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказания по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому активное способствование им расследованию преступлений, поскольку последний представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования и установления обстоятельств уголовного дела.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вменяется п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. в период совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - в период мобилизации.

Однако, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления, не представлено, а поэтому суд исключает из обвинения ФИО2 названное отягчающее обстоятельство как излишне вмененное.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая положительное поведение подсудимого после совершения им преступлений, то суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений на минимальный срок, предусмотренный санкциями названных статей уголовного закона.

Кроме того, суд учитывает низкое материальное положение подсудимого и принимает во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, а связи с чем, приходит к выводу о не назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его положительное посткриминальное поведение, желание продолжить военную службу и участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, а также принимая во внимание, что подсудимый рос и воспитывался 

<

данные изъяты>, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что принадлежащий подсудимому мобильный телефон подлежит возврату последнему, поскольку не содержит каких-либо сохраненных в нем данных, свидетельствующих о том, что он является орудием совершения преступления или сохранил на себе следы преступления.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 9 918 рублей, ФИО2 следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет, в котором находится: полимерный пакет с 1,02 г. вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона; полимерный пакет в котором находится пустой полимерный пакет с повреждениями; пакет в котором находится: полимерный пакет с 0,24 г. вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона; полимерный пакет в котором находится пустой полимерный пакет с повреждениями; пакет в котором находятся два полимерных пакета с веществами массами по 0,09 г., содержащими наркотическое средство производное N-метилэфедрона; картонная пачка из-под сигарет, полимерный пакет с сигаретами с разрезанными курительными частями и растительными веществами, которые находились в курительных частях сигарет; полимерный пакет с растительным веществом; конверты со смывами с левой и с правой руки ФИО2, а также с контрольным смывом, хранящиеся в УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung A50» модели 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, всего в размере 9 918 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко