Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 08 июля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитников ФИО1- Баркевича А.В. и Шевцова Н.В., действующих на основании доверенности № от 21.09.2018 года сроком на один год,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>),

на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Ростехнадзор) ФИО5 от 15 октября 2018 года и решение начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5 от 15 октября 2018 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, будучи несогласным с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 от 03 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года остановлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

28 февраля 2019 года в Кингисеппский городской суд по подведомственности из Дзержинского районного суда г. Санкт- Петербурга поступила жалоба должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, в которой заявитель выражает свое несогласие с названными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен по месту работы, поскольку сведения о месте жительства заявителя в деле отсутствуют. Ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО1 в суд не поступили. 

Защитники ФИО1 – Баркевич А.В. и Шевцов Н.В. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 уведомлен о дате и месте рассмотрения жалобы, поддержали доводы жалобы, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, пояснили, что 

<

данные изъяты> и его 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта Общества не допущено. 

Должностные лица Ростехнадзора ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и должностных лиц Ростехнадзора ФИО5 и ФИО6 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в Управление Ростехнадзора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 и части 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен и дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, орган, суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно требованиям части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные выше требования закона должностным лицом Ростехнадзора ФИО5, рассмотревшей дело об административном правонарушении, не выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора в ходе осуществления плановой выездной проверки на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 20.06.2018, 31 августа 2019 года в 15:00 часов по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (I класс опасности).

Указанные обстоятельства явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1

01 октября 2018 года государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица- 

<

данные изъяты>».

15 октября 2018 года вынесено постановление о назначении должностному лицу ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО1 и/или его защитника. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени производства этих процессуальных действий. 

Извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялись.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении извещений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту работы ФИО1 Однако сведения о том, что данные извещения были получены ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении должностными лицами Ростехнадзора не было установлено место жительство ФИО1

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сведения о месте жительства ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку не установлены и не отражены в протоколе об административном правонарушении сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора без участия должного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени проведения этих процессуальных действий.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены уполномоченным органом 31 августа 2018 года. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение не истек, постановление государственного инспектора Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5 и решение начальника отдела Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 подлежит отмене, а дело направлению в Северо-Западное управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5 от 15 октября 2018 года и решение начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Северо-Западного управления Ростехнадзора, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья