П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 12 ноября 2019 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Чумака Р.И.,

потерпевшего Свидетель №4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

***г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №4 умышлено нанесла, находящимся в руке ножом, предметом используемым в качестве оружия, один удар в область задней правой поверхности грудной клетки Свидетель №4 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Свидетель №4 телесное повреждение в виде: ранение расположенное на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 7 межреберья, с направлением раневого канала сверху вниз, сзади наперед, проникающее в плевральную полость справа с развитием гемопневмоторакса, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что ***г. у нее дома по адресу: ..., она, её сожитель Свидетель №4 и её сестра Свидетель №1 употребляли алкогольные напитки. В ходе распития спиртного между ней и её сожителем Свидетель №4 произошел конфликт на почве ревности, она сильно разозлилась, вышла на кухню, где с кухонного стола взяла кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета. После вернулась обратно, подошла к Свидетель №4, он сидел спиной к ней, она воткнула нож Свидетель №4, в верхнюю треть спины. После вынула нож и вышла из комнаты. Свидетель №4 закричал и выбежал на улицу, сестра Свидетель №1 выбежала вслед за ним. Она бросила нож и вышла на улицу посмотреть, куда побежал Свидетель №4, увидела, что он лежит на земле. Через некоторое время приехала «Скорая», она помогла погрузить Свидетель №4 в машину «Скорой», после они сестрой Свидетель №1 вернулись в дом и легли спать. Вину признает, раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной и подтвержденной показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО1 добровольно показала и рассказала на месте об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний ФИО1 хорошо ориентировалась в окружающей обстановке, показания давала последовательные, логичные, которые соотносятся с другими доказательствами по делу (л.д.111-115).

Потерпевший Свидетель №4 суду пояснил, что *** примерно в 16 часов 00 минут они со ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного произошел конфликт со ФИО1, последняя вышла из комнаты, он со Свидетель №1 остался сидеть на кровати, а минуты через 3-4 со спины в области грудной клетки он почувствовал резкую боль, от этой боли он подскочил с кровати и побежал на улицу, вышел на улицу и после стал терять равновесие и начал падать. Помнит, что в «Скорую помощь» его помогал грузить брат. Когда он пришел в себя, врачи ему пояснили, что ему зацепило легкое от ножевого ранения. То, что удар ножом ему нанесла ФИО1 он понял, так как более было это сделать некому.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ***г. вечером она, её сестра ФИО1 и сожитель сестры - Свидетель №4 распивали спиртное дома у ФИО1 по адресу: .... Около 20 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков ФИО1 на почве ревности начала ссору. В результате между ними троими произошел словесный конфликт. ФИО1 молча вышла из спальни, через несколько минут вернулась обратно, держа руки за спиной, подошла к Свидетель №4, который сидел на кровати рядом с ней, и воткнула Свидетель №4 в спину (в верхнюю треть), быстро вынула нож и вышла из комнаты. Она успела разглядеть нож, у него было длинное лезвие. Свидетель №4 побежал на улицу, где упал. Она позвонила в «Скорую», Свидетель №4 ФИО1 помогала загрузить в машину «Скорой помощи». После этого они с сестрой вернулись домой и легли спать (л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает медсестрой в *** больнице. *** в 21 час 08 минут поступил вызов в .... Подъехавшая «скорая» забрала Свидетель №4 с колото-резаными ранениями, В *** больнице Свидетель №4 была оказана необходимая медицинская помощь (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** она заступила дежурным врачом в приемный покой скорой медицинской помощи .... В. 21 час 45 минут в приемный покой на скорой помощи был доставлен Свидетель №4 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, пневматорокс. Свидетель №4 был помещен в реанимационное отделение *** больницы. Свидетель №4 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его сожительница ФИО1 в ходе конфликта по месту жительства в .... Состояние Свидетель №4 было тяжелое. Через неделю Свидетель №4 выписали в удовлетворительном состоянии (л.д. 59- 62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 21 час 00 минут ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что его брата подрезали. Он помог Свидетель №1 и Светлане загрузить брата в машину скорой помощи. О том, что удар ножом брату нанесла ФИО1, ему рассказала Свидетель №1 (л.д. 63-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра в прихожей на полу у печи обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета на лезвии (л.д. 10-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в приемном покое *** изъяты футболка и кофта, в которых потерпевший Свидетель №4 поступил в больницу с телесными повреждениями (л.д. 21-25)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, изъятый с места происшествия нож имеет длину лезвия 19 см (л.д. 88-91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, на ноже, футболке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Свидетель №4 не исключается (л.д. 79-83).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы *** от ***, на кофте потерпевшего имеется один след механического повреждения колото-резаного характера. На футболке потерпевшего, имеется два следа механических повреждения колото-резаного характера. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия. Нож, изъятый с места происшествия, изготовлен заводским способом по типу ножа хозяйственно-бытового назначения (л.д.88-91).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-95).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, у Свидетель №4 имелось ранение на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 7 межреберья, с направлением раневого канала сверху вниз, сзади наперед, проникающее в плевральную полость справа с развитием гемопневмоторокса (подтвержденного по данным клинической картины), которое возникло в результате однократного воздействия острого предмета, свойствами которого обладает и клинок ножа, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, причинило ТЯЖКИИ вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (согласно п.6.1.9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР *** н от ***, «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007) (л.д.73-74).

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Умысел подсудимой ФИО1 суд расценивает направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует избранное орудие – нож с длиной клинка 19,0 см, а также сила удара.

Орудие преступления в виде ножа суд расценивает, как предмет, используемый в качестве оружия.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно созналась в совершении преступления (л.д.99); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте происшествия рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом (л.д.111-115), а также подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 104-106, 120-122). 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основание для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи при погрузке потерпевшего в машину «Скорой помощи», мнение потерпевшего, простившего подсудимую, просившего не наказывать ее, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), ранее не судима, мнение потерпевшего о смягчении подсудимой наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62, УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать ее исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката суд полагает необходимым с осужденной не взыскивать, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинительного, особый порядок был прекращен, и дело рассматривалось в общем порядке. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож, кофту, футболку, конверт с образцом крови потерпевшего, -находящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая