Дело №2-5136/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005575-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО3 о признании договора залога прекращенным, с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 604 729 руб. 81 руб., государственная пошлина в размере 16 223 руб. 65 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из 14,99 % годовых; обращено взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное транспортное средство – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска отказано.

(дата) ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и АО «ЮниКредит Б.» и обеспеченному предметом залога – автомобилем TOYOTA HIGHLANDER 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), перечислены денежные средства в размере 1 502 201 руб. 76 коп., а также оплачена комиссия в размере 1000 руб., на счет ФИО3 открытый в АО «ЮниКредит Банк». В связи с тем, что истцом погашена задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от (дата) об окончании исполнительного производства, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса к ответчику в размере перечисленных средств и понесенных убытком по оплате комиссии.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в регрессном порядке в размере 1 502 201 руб. 76 коп., убытки в виде уплаты комиссии в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 716 руб.

В судебном заседании представить истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 погасил долг ФИО3, поскольку решением суда было обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство. Часть денежных средств внес сам ответчик, а оставшуюся часть, по соглашению с АО «ЮниКредит Банк» внес ФИО1 Уплаченная сумма 1000 руб. – это комиссия за внесение истцом денежных средств в Банк за ФИО3 Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), а также по адресу, указанному истцом: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №02794967RURRA10001, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 878 195 руб. 15 коп. на срок до (дата), с учетом уплаты 14,99 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 44 673 руб., включающего в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора, заемщик ФИО3 передает Банку в залог автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2017 года выпуска, с установление согласованной стоимости автомобиля в размере 3 040 000 руб.

(дата) ФИО3 продал автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2017 годы выпуска ФИО1

Заемщиком ФИО3 обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитов и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, что вызвало обращение АО «ЮниКредит Банк» в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело (№)

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата), по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; встречный иск ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО3 о признании договора залога прекращенным – оставлен без удовлетворения. С ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в общей сумме 1 604 729 руб. 81 коп., государственная пошлина 16 223 руб. 65 коп., а также проценты, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с условиями кредитного договора (дата) за период с (дата) и по день фактического возврата К., исходя из 14,99 % годовых; обращено взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное транспортное средство – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2017 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак (№) идентификационный номер (№), принадлежащего ФИО1, путём продажи с публичных торгов; со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Указанные обстоятельства, как они установлены судом, следуют из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Далее судом установлено и из материалов исполнительного производства (№)-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа (листа) серии ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «ЮниКредит Б.», предмет взыскания: обращение взыскания на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2017 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак (№) идентификационный номер (№) путём продажи с публичных торгов.

Далее судом установлено и квитанцией по операции ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается, что (дата) ФИО1 на счет ФИО3 в АО «ЮниКредит Банк» внес денежные средства в размере 1 503 201 руб. 76 коп., с назначением платежа «Погашение задолженности по договору (№), номер счета обслуживания (№), за ФИО3»; а также уплатил комиссию по операции в размере 1000 руб.

Заявлением, адресованным начальнику ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представитель АО «ЮниКредит Банк» просил окончить исполнительное производство (№)-ИП от (дата), в связи с фактическим исполнением – полной оплатой ФИО1 долга по кредитному договору (№) от (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата), исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении должника ФИО1, окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы денежные средства, этим же решением в пользу АО «ЮниКредит Банк» обращено взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2017 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак (№) идентификационный номер (№) принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов; со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

Применяя положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленными факты наличия задолженности ФИО3 перед АО «ЮниКредит Банк», и принятии судом решения о погашении данной задолженности за счет вырученных с продажи с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), принадлежащего ФИО1 При этом, самостоятельных обязательств ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» не имеет. 

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 не являются солидарными должниками перед АО «ЮниКредит Банк» по обязательству ФИО3 перед АО «ЮниКредит Банк», однако не являясь должником ФИО1 является залогодателем по обязательству ФИО3

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО3 от ответственности, с учетом требований статьи 365 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, не являющемуся должником по обязательству ФИО3 перед АО «ЮниКредит Банк», но являющемуся залогодателем по этим обязательствам и исполнившим их в полном объеме, перешли права по этому обязательству, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком он удовлетворил требование кредитора, в связи с чем требов+ания истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 1 502 201 руб. 76 коп., перечисленные в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «ЮниКредит Банк» обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено судом, при внесении ФИО1 денежных средств на счет ФИО3 в АО «ЮниКредит Банк», истцом была оплачена комиссия за перевод в размере 1000 руб.

Учитывая указанные положения закона, а так же положения ст. 365 ГК РФ, согласно которой поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника; принимая во внимание, что расходы в размере 1000 руб. понесены ФИО1 в связи с исполнением обязательства ФИО3 перед АО «ЮниКредит Банк», суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении указанных расходов так же являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 716 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 716 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу ФИО1 (иные данные)) денежные средства в порядке регресса в размере 1 502 201 руб. 76 коп., расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 716 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.