Дело № 2-2549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Подсольд Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее – Истец, Банк, Банк ГПБ (АО)) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключен Кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банк ГПБ (АО) в г. Омске. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего каждого месяца, при этом обе даты включительно. Размер аннуитетного платежа составляет 7 219 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор поручительства № с ФИО2.

В соответствии с Договором поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель обязался отвечать перед кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору в настоящее время возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банком направлены ответчикам уведомления с требованием об исполнении просроченных обязательств по кредитному договору в течение 5 рабочих дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по кредитному договору Банк обратился в Центральный районным суд г. Омска с исковым заявлением. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 775,76 руб., а также госпошлина в сумме 7 641 руб. Кредитный договор не расторгнут.

В настоящий момент времени указанное решение суда исполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 365 662,60 руб., из которых: сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 460,40 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 289 800,64 руб., сумма неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 16 401,56 руб.. 

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Ссылаясь на ст. ст. 309, 809, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 365 662,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857 руб.. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку полагал, та не соответствует последствиям неисполнения обязательства. 

ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 17-19), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 2.3.1). 

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1.). Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.).

В судебном заседании установлено, что указанный договор поручительства подписан сторонами и содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 4.3.1 кредитного договора следует, что заемщик обязан возвратить полученный кредит в указанном размере и срок и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Как следует из п.п. 3.2.1. кредитного договора № ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Пунктом 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 25 число календарного месяца (включительно). Первый платеж подлежит уплате ближайшие 25-го числа календарного месяца (включительно).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 7 219 руб. (п.п. 3.2.3. договора).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в следующих случаях: 

а) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором. 

в) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) обратился с иском в суд.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 903,29 руб. (из которых: 212 775,76 руб. – основной долг, 55 59,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. – сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения основного долга, 22 068,6 руб. – сумма неустойки, начисленная за просрочку погашения процентов за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 641,38 руб. (л.д. 27-30). 

В судебном заседании установлено, что данное решение исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не было, судом не рассматривалось.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в части выплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, по адресам ответчиков банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д. 31-35). До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «Газпромбанк» (АО) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 662,60 руб. (из них: 59 460,40 руб. – просроченные проценты, 289 800,64 руб. – неустойка за просрочку погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 401,56 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 36).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 15 % годовых (п. 2.3.). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 460,40 руб.

Ответчики с указанной суммой задолженности не согласились, однако альтернативного расчета суду не представили. 

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в полном объеме. 

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 800,64 руб. по указанному кредитному договору, а также неустойки на просроченные проценты по кредитному договору в размере 16 401,56 руб.. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору, рассчитанная исходя из 0,2 процентов в день (что составляет 72 % годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 800,64 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита; 16 401,56 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, а именно неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 000 руб., неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 13 000 руб., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать. 

Как указывалось выше, обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Кроме того, п. 3.1. договора поручительства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 857 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 460 руб. 40 коп., из которой сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 59 460,4 руб.; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 000 руб.; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 руб.. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ