2-1183/25

УИД: 36RS0002-01-2024-010868-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Новиковой А.А., 

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать в ответчика ФИО2 неосновательно удержанных денежных средств в размере 51958,00 рублей. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6628,88 рублей и продолжить начисление процентов на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 42000,00 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 609,02 рублей. 

Исковые требования мотивированны тем, что 06.12.2023 между истцом и ответчиком посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp был заключен Договор подряда, согласно которому, ответчик должен был выполнить ремонтные работы в ванной комнате и санузле Истца по адресу 

<

адрес> части выкладки кафельной плитки и установления санузла в срок до 10.01.2024 включительно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполнил работу в согласованный сторонами срок, а именно до 10.01.2024 и до настоящего ответчиком работы не выполнены. Истец перевел ответчику денежные средства по безналичным платежам для приобретения мебели и принадлежностей для проведения ремонтных работ в ванной комнате и санузле, а именно: 19 890 руб. - на приобретение унитаза; 17 000 руб. - на приобретение подвесного шкафа; 6 768 руб. - на приобретение материала для выполнения работ по натяжке потолка; 3 000 руб. - на приобретение кнопки смыва; 5 300 руб. - свободные денежные средства на случай, если ответчику экстренно потребуется купить необходимые материалы для выполнения работ, а всего 51 958 рублей. Ответчиком ничего из вышеперечисленны материалов, предметов мебели приобретено не было.

Истец неоднократно пытался во внесудебном порядке разрешить сложившую спорную ситуацию, в связи с чем, 20.04.2024 года ФИО1 обратился в дежурную часть ОП № 7 УМВД России с заявлением об оказании содействия по возврату средств, переданных ФИО2 Сотрудниками полиции отказали истцу в возбуждении уголовного дела по причине того, что ФИО2 в своих объяснениях сотрудникам ОП № 7 УМВД сообщил, что не отказывается от взятых на себя обязательств и «готов выполнить необходимый объем работы по завершению ремонта». Как следует из объяснения ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, установлено, что согласно устной договоренности он должен был сделать ремонт в 

<

адрес>, а именно выложить плитку в ванной комнате и санузле, и установить ванные принадлежности. По окончанию работ с ванной комнатой, заказчик принял работу и расплатился, и он преступил к работам в санузле. Большая часть работы в санузле была выполнена, однако по семейным обстоятельствам ФИО2 уехал за город, о чем он сообщил заказчику. В настоящий; момент ФИО2 вернулся в г. Воронеж, и готов выполнить необходимый объем работ по завершению ремонта. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1ст. 159 УК РФ, ч.1 ст, 330 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения. Ответчик не выполнил работы и после признания необходимости выполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем, 22.07.2024 года истец направил ответчика претензию с уведомлением о прекращении договора подряда между сторонами и с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Претензия была направлена несколькими способами, а именно «Почтой России», что подтверждается чеком об отправке письма и номером для отслеживания заказного письма: 39400975981441, и в мессенджере WhatApp в чате, в котором осуществлялась вся переписка сторон. Ответчик был ознакомлен с претензией, в подтверждении чего ответчиком был сделан ответный звонок после получения претензии. В ходе телефонного разговора 22.07.2024 в 16 часов 03 минуты ответчик обязался исполнить обязательства и привезти все необходимые материалы, на которые он получил денежные средства от ФИО1 На момент составления искового заявления ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул истцу неосновательно удержанные денежные средства в размере 51 958 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО4., действующая на основании доверенности от 25.09.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно абз.1. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720). заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2023 между истцом и ответчиком посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp был заключен Договор подряда, согласно которому, ответчик должен был выполнить ремонтные работы в ванной комнате и санузле Истца по адресу 

<

адрес> части выкладки кафельной плитки и установления санузла в срок до 10.01.2024 включительно. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик не выполнил работу в согласованный сторонами срок, а именно до 10.01.2024 и до настоящего ответчиком работы не выполнены. 

Истец перевел ответчику денежные средства по безналичным платежам для приобретения мебели и принадлежностей для проведения ремонтных работ в ванной комнате и санузле, а именно: 19 890 руб. - на приобретение унитаза; 17 000 руб. - на приобретение подвесного шкафа; 6 768 руб. - на приобретение материала для выполнения работ по натяжке потолка; 3 000 руб. - на приобретение кнопки смыва; 5 300 руб. - свободные денежные средства на случай, если ответчику экстренно потребуется купить необходимые материалы для выполнения работ, а всего 51 958 рублей. 

Ответчиком ничего из вышеперечисленны материалов, предметов мебели приобретено не было.

Истец неоднократно пытался во внесудебном порядке разрешить сложившую спорную ситуацию, в связи с чем 20.04.2024 года ФИО1 обратился в дежурную часть ОП № 7 УМВД России с заявлением об оказании содействия по возврату средств, переданных ФИО2 Сотрудниками полиции отказали истцу в возбуждении уголовного дела по причине того, что ФИО2 в своих объяснениях сотрудникам ОП № 7 УМВД сообщил, что не отказывается от взятых на себя обязательств и «готов выполнить необходимый объем работы по завершению ремонта». Как следует из объяснения ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, установлено, что согласно устной договоренности он должен был сделать ремонт в 

<

адрес>, а именно выложить плитку в ванной комнате и санузле, и установить ванные принадлежности. По окончанию работ с ванной комнатой, заказчик принял работу и расплатился, и он преступил к работам в санузле. Большая часть работы в санузле была выполнена, однако по семейным обстоятельствам ФИО2 уехал за город, о чем он сообщил заказчику. В настоящий; момент ФИО2 вернулся в г. Воронеж, и готов выполнить необходимый объем работ по завершению ремонта. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1ст. 159 УК РФ, ч.1 ст, 330 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения. 

22.07.2024 года истец направил ответчику претензию с уведомлением о прекращении договора подряда между сторонами и с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. 

Претензия была направлена несколькими способами, а именно «Почтой России», что подтверждается чеком об отправке письма и номером для отслеживания заказного письма: 39400975981441, и в мессенджере WhatApp в чате, в котором осуществлялась вся переписка сторон. 

Ответчик был ознакомлен с претензией, в подтверждении чего ответчиком был сделан ответный звонок после получения претензии. В ходе телефонного разговора 22.07.2024 в 16 часов 03 минуты ответчик обязался исполнить обязательства и привезти все необходимые материалы, на которые он получил денежные средства от ФИО1

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о необоснованности удерживания ответчиком денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, истцом переданы денежные средства для исполнения условий договора подряда, однако ответчик в силу сложившихся обстоятельств не исполнил условия договора подряда и не вернул истцу ни денежные средства, ни материалы на которые были потрачены денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленной истцом доказательств, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор подряда между сторонами заключен, денежные средства во исполнения договора подряда ответчиком от истца были получены, работы по договору подряда ответчиком не исполнены и денежные средства не возвращены.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении истцу денежных средств по договору подряда, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 51958 рублей.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинениявреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

Общий размер процентов, рассчитанный по ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.07.2024 по 19.03.2025 включительно, составляет 6628 рублей 88 копеек.

Иных расчетов суду не представлено, доказательств в опровержение заявленных требований не установлено, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований, взыскав с ответчика проценты в размере 6628 рублей 88 копеек.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений пункта 3 статьи395Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, продолжить начисление процентов исходя на сумму непогашенной, начиная с 20.03.2025 по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 42 000 рублей на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридической помощи № 05/2024-ФЛ от 20.09.2024, квитанция № 2-15-272-351-783 от 20.09.2024 на сумму 12000 рублей за составление искового заявления и направления его в суд, справка по операция о переводе денежных средств на сумму 10000 рублей от 29.11.2024 за участие представителя в судебном заседании, справка по операция о переводе денежных средств на сумму 10000 рублей от 27.12.2024 за участие представителя в судебном заседании, квитанция № 2-2-080-000-090-654-238 от 11.03.2025 на сумму 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением и подтверждены материалами дела. Факт участия представителя истца в судебном заседании подтверждаются протоколами судебных заседаний.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу истца ФИО1 в размере 42000 рублей, а именно, за составление искового заявления – 12 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании – 30 000,00 рублей, по 10000 рублей за одно судебное заседание.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, не усматривается.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением корреспонденции ответчику в сумме 609 рублей 02 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно удержанных денежных средств – 51958 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6628 рублей 88 копеек, продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату исполнения судебного решения ответчиком, расходы по оплате государственной пошлине 4000 рублей, почтовые расходы 609 рублей 02 копеек, расходы на оплату юридических услуг 42000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ходяков С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025