ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Самсонкиной Н.В, 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Черкасовой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> браке, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года, в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 30 минут, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, подошел к одной из ячеек камеры хранения под №, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ключом от соседней ячейки камеры хранения, открыл дверцу ячейки №, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1., а именно: женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, планшет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Колесников Н.А.

Государственный обвинитель Черкасова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1, согласно её заявления, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также, что стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости, вследствие перенесенной травмы, страдает заболеваниями ног, ранее не судим, снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, умышленное преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, места работы не имеет, 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; имеющееся у подсудимого заболевание.

С учетом личности подсудимого, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО4, привело к совершению им указанного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего постоянный ежемесячный доход.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» в чехле красного цвета с сим-картой, переходник длиной 10 см, флеш-карту, 7 штук 

<

данные изъяты>, пакеты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, пластиковую карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1., личную 

<

данные изъяты> книжку на имя ФИО1., наушники марки «

<

данные изъяты>», три ключа с брелком, 

<

данные изъяты> костюм 40 размера, коробку конфет «

<

данные изъяты>», женскую сумку, оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Миненкова Приговор не обжалован и вступил в законную силу