Дело № 2-218/2025

№ 50RS0046-01-2024-005373-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июня 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года. 

г. Ступино Московской области 24 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 об установлении границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельных участков в порядке исправления реестровых ошибок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 186-187), к ФИО2 и ФИО3 в порядке исправления реестровой ошибки об установлении границ земельного участка общей площадью 805 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по фактическому пользованию по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно фактического местоположения границ земельного участка по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно фактического местоположения границ земельного участка.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку конфигурация земельного участка, имеющаяся в сведениях ЕГРН, не совпадает с фактической конфигурацией земельного участка, ФИО1 обратилась в ООО «Землемер» для уточнения границ земельного участка. В соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 811 кв. м. (в соответствии с допустимой погрешностью в измерениях в размере 10 %). Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка по фактическому пользованию пересекаются с границами, установленными по сведениям ЕГРН, с земельными участками с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО2), площадь пересечения составляет 59 кв. м.; № (собственник ФИО4), площадь пересечения составляет 0,25 кв. м.; № (собственник ФИО5), площадь пересечения составляет 0,51 кв. м.; № (собственник ФИО3), площадь пересечения составляет 8,5 кв. м. Согласно землеустроительной судебной экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просил их удовлетворить с учётом произведённого уточнения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; своих возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. 

Представитель третьего лица СНТ «Съяново-1» - председатель правления указанного СНТ ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 751 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН (л. 

<

...>, 12-13, 41-46).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 47-50). 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 890 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 63-66). 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Третье лицо ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1 004 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 51-56). 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства 

Третье лицо ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 57-62). 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства 

Для осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка, истец обратились к кадастровому инженеру. 

Исходя из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес> установлено, что границы земельного участка истца по фактическому пользованию пересекаются с границами, установленными по сведениям ЕГРН, с земельными участками с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО2), площадь пересечения составляет 59 кв. м.; № (собственник ФИО4), площадь пересечения составляет 0,25 кв. м.; № (собственник ФИО5), площадь пересечения составляет 0,51 кв. м.; № (собственник ФИО3), площадь пересечения составляет 8,5 кв. м (л. д. 15-22). 

В целях разрешения спора определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 114-117).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО9, площадь земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составляет 808 кв. м.

Конфигурация границ земельного участка, распложенного: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН, в пределах от 0,2 м. до 2,06 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, по фактическому пользованию составляет 741 кв. м., что на 59 кв. м. (800 кв. м. – 741 кв. м. = 59 кв. м.) меньше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Конфигурация границ земельного участка, распложенного: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН, в пределах от 0,54 м. до 2,06 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, по фактическому пользованию составляет 1 016 кв. м., что на 12 кв. м. (1016 кв. м. – 1004 кв. м. = 12 кв. м.) больше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Конфигурация границ земельного участка, распложенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4, по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН, в пределах от 0,09 м. до 0,57 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 по фактическому пользованию составляет 813 кв. м., что на 13 кв. м. (813 кв. м. – 800 кв. м. = 13 кв. м.) больше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Конфигурация границ земельного участка, распложенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5, по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН, в пределах от 0,08 м. до 0,8 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, по фактическому пользованию составляет 887 кв. м., что на 3 кв. м. (890 кв. м. – 887 кв. м. = 3 кв. м.) меньше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Местоположение границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границам (координатам) по фактическому пользованию.

Границы (координаты) земельного участка по сведениям ЕГРН параллельно смещены на Юг (в сторону земельного участка истца №) на расстояния от 0,2 м. до 0,42 м. и на Запад (в сторону смежного земельного участка №) на расстояния от 0,08 м. до 0,28 м. относительно фактических границ.

Экспертом выявлены наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка истца по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по фактическому пользованию с границами (координатами) земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2; и по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО3; а также с границами (координатами) земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (земли общего пользования), по сведениям ЕГРН. 

А также выявлено, что границы (координаты) земельных участков ответчиков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2; 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4; 

<

адрес>, Хатунский с/о, в районе д. Съяново, СНТ «Съяново-1», уч. 7, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5; 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, по фактическому пользованию пересекают границы (координаты) смежных земельных участков (№ с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № с кадастровым номером № (земли общего пользования)) по сведениям ЕГРН. 

Выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1; 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2; 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3

Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4; 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 не выявлено. 

Причиной несоответствия конфигурации границ (координат) земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 по сведениям ЕГРН является несоответствие местоположения фактического забора сведениям, внесенным в ЕГРН.

Экспертом представлены три варианта исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков (л. д. 121-176).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила заключение проведённой ею судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения, а также пояснив, что при обследовании земельных участков следов переноса забора обнаружено не было.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно переноса забора по смежной с истцом границе земельного участка.

Указанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, опровергаются выводами проведённой по делу судебной экспертизы. 

Таким образом, доводы истца подтверждены результатами проведенной по делу судебной экспертизой.

Суд считает целесообразным избрать вариант № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку согласно представленному варианту границы земельных участков сторон приводятся в соответствие с фактическим местоположением, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Таким образом, доводы истца подтверждены результатами проведенной по делу судебной экспертизой.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО22 удовлетворить. 

В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка общей площадью 805 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 ФИО23, согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы: 

№ точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционный угол 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 805 кв.м. 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описании местоположение границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО24, в порядке исправления реестровой ошибки согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционный угол 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 755 кв.м. 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описании местоположение границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 ФИО25, в порядке исправления реестровой ошибки согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

УТОЧНЯЕМЫЕ ГРАНИЦЫд. Съяново, ТСН Съяново-1, уч. 15 с КН № ФИО3 Вариант уточнения части границы от точки до точки 

По сведениям ЕГРН 

По Варианту уточнения части границы от точки до точки 

№ точки 

Координаты в МСК-50 

№ точки 

Координаты в МСК-50 

Х 

Y 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова