Дело № 4-А-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

22 февраля 2017 года г. Чебоксары

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «ТУС» Степанова С.А. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2016 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ТУС»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2016 года ЗАО «ТУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года решение судьи районного суда изменено, из мотивировочной части судебного акта исключены выводы о нарушении ЗАО «ТУС» п. 24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599; п.п. 21, 27 Инструкции по согласованию планов развития горных работ, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 24 ноября 1999 года № 85; подп. а, б п. 19 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утв. постановлением Правительства РФ № 814 от 6 августа 2015 года. В остальной части решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 3 октября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник Степанов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решения и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ссылается на нарушения, допущенные должностными лицами при назначении проверки, ее проведении и составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку годовые планы развития горных работ на 2015 год были согласованы Приволжским управлением Ростехнадзора, о чем указано в постановлении должностного лица; технологические регламенты для каждого производственного процесса при разработке месторождения в ЗАО «Тус» имелись, но в ходе проведения документарной проверки не были истребованы административным органом; проведение ежегодной рекультивации, включающей засыпку карьера и его выравнивание, не целесообразно, так как рекультивация производится после завершения работ по добыче недр, при этом Общество не завершило добычу недр. Полагает, что административный орган не обосновал, каким образом Обществом не соблюдаются решения технического проекта разработки месторождений в части планомерности разработки месторождений, при этом ссылка на п. 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых») необоснованна, так как этот пункт не затрагивает вопросы технического проекта разработки месторождений; в ЗАО «Тус» не имеется штатного маркшейдера, не осуществляется геолого - маркшейдерское обслуживание. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа (пункт 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 4 февраля 2016 года в период с 8 февраля по 7 марта 2016 года проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «ТУС», для реализации контрольно-надзорных мероприятий для оценки поступившей информации в Приволжское управление Ростехнадзора о проведении горных работ на Красноармейском, Тузи-Чуринском и Русско - Чукалинском и Шешкарском-2 месторождений, создающих угрозу причинения жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среды, а также угрозу причинения чрезвычайных ситуаций техногенного фактора, в результате не соблюдения пользователем недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «ТУС» на основании лицензий на пользование недрами от 24 декабря 2008 года, 2 августа 2012 года, 24 декабря 2008 года, 6 декабря 2011 года осуществляет горные работы на Красноармейском, Тузи-Чуринском, Русско-Чукалинском и Шешкарском-2 месторождениях. 

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной 4 марта 2016 года внеплановой документарной проверки выявлены нарушения нормативных требований в части безопасного ведения горных работ на Красноармейском, Тузи-Чуринском, Русско-Чукалинском и Шешкарском-2 месторождениях, а именно:

- не соблюдается решение технического проекта разработки местонахождений (Красноармейского, Тузи-Чуринского, и Шешкарского-2) в части планомерности разработки (нарушение п. 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, п. 4 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 85 от 24.11.1999 года, ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах»);

- не выполняется рекультивация нарушенных земель, предусмотренная техническим проектом на Красноармейском и Тузи-Чуринском месторождениях (нарушение п. 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п. 4 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах»);

- топографические планы исполнены в условной системе координат; отсутствие аттестации главного маркшейдера в области промышленной безопасности Б.6.1, Б.6.3; 

-отсутствуют материалы геолого-маркшейдерского обслуживания, журналы полевых съемок, положения о маркшейдерской службе, журнал учета состояния геодезической и маркшейдерской опорной сети, договор на аренду приборов; технологический регламент для каждого производственного процесса при разработке месторождений, не осуществляется авторский надзор проектной организацией.

- не выполнены условия согласования годового плана развития горных работ на месторождениях на 2015 год (нарушение п. 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п. 4 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах»);

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 4 марта 2016 года. 

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 43-06-107-012 от 9 марта 2016 года по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору от 23 марта 2016 года ЗАО «ТУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Административным органом и судами установлено, что обществом не выполнена обязанность по рекультивации нарушенных земель, определенная техническим проектом. 

Довод жалобы о том, что рекультивация земель должна быть проведена после завершения работ по добыче недр, лицензии на добычу недр действуют до 2028 и 2032 г., следовательно, в действиях Общества отсутствует состав данного правонарушения, несостоятелен, поскольку Общество привлечено к ответственности не за нарушение законодательства о лицензировании, а за нарушение в области охраны окружающей среды. 

То обстоятельство, что на момент проведения проверки административным органом рекультивация проведена не была, автором жалобы не оспаривается.

В связи с этим ссылки заявителя на наличие лицензии на право пользования недрами сроком до 2028 и 2032 г. несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об исполнении возложенной на общество обязанности.

Доводы жалобы о том, что проверка осуществлялась без выезда на место разработок, подлежат отклонению, поскольку в отношении ООО «ТУС» проводилась документарная проверка.

Доводы жалобы о неизвещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не принимаются за их неподтвержденностью. Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, копии указанных документов получил, давал пояснения по факту правонарушения. Таким образом, процессуальные права юридического лица административным органом были соблюдены. 

Описка в дате вынесения протокола об административном правонарушении не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и судебных решений. Материалами дела подтверждается факт проведения проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении в 2016 году.

Таким образом, оснований для выводов о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не имеется.

Также являются необоснованными доводы о том, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен 9 марта 2015 года, то на момент вынесения постановления 23 марта 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Доводы о незаконности переквалификации действий Общества ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, право окончательной квалификации совершенного правонарушения подлежит лицу, суду, уполномоченным выносить постановление. 

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не принимаются, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Доводы жалобы о наличии противоречий в решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики как неподтвержденные материалами дела не могут быть приняты во внимание.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки является оценка информации, поступившей в Приволжское управление Ростехнадзора (служебная записка от 27 января 2016 года № 647/06-СЛ) о проведении горных работ на Красноармейском, Тузи-Чуринском, Русско-Чукалинском и Шешкарском-2 месторождениях, создающих угрозу причинения жизни, здоровью, вреда окружающей среды, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного фактора, в результате не соблюдений пользователем недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами.

Данное обстоятельство расценивается как поступление информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Таким образом, проведение внеплановой документарной проверки может осуществляться на основании служебной записки, в которой указывается на нарушение норм промышленной безопасности, что согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ЗАО «ТУС» направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что в ЗАО «Тус» не имеется штатного маркшейдера, не осуществляется геолого - маркшейдерское обслуживание, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ЗАО «ТУС», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО «ТУС» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2016 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ТУС» оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «ТУС» Степанова С.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев