Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А., 

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда ................ от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы за злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. Освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, в период времени с середины июля 2011 года, более точной даты в ходе дознания не установлено, до 12 часов 10 минут 00.00.0000 , незаконно умышленно хранил в кладке забора, расположенного по адресу: ................ А, патроны в количестве 7 штук, которые согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 , относятся к категории боеприпасов, а именно: семь патронов с маркировочными обозначениями «иные данные» относятся к категории боеприпасов, являются охотничьими патронами калибра « иные данные» (иные данные мм), центрального боя к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, используются для стрельбы в карабинах иные данные «иные данные», иные данные, иные данные и другом оружии, изготовленном под этот патрон. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, имея умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, 00.00.0000 , примерно в 12 часов 00 минут, находясь вблизи забора, расположенного по адресу: ................ А, взял указанные семь патронов, которые умышленно положил в правый боковой карман, одетой на нем куртки и направился на ................, и таким образом умышленно незаконно носил при себе семь вышеуказанных патронов в период времени с 12 часов 00 минут 00.00.0000 до 12 часов 10 минут 00.00.0000 , т.е. до момента, когда 00.00.0000 в 12 часов 10 минут сотрудниками полиции указанные семь патронов были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, проводимого вблизи .................

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, при назначении наказания подлежит применению ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает необходимым применить ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 периодически, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную уголовно-исполнительной инспекцией дату, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся семь гильз и одна пуля, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева