Гражданское дело № 2 – 1917/2020

69RS0014-02-2020-002180-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Герчикова В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11019048620 от 09 октября 2013 года, образовавшуюся за период с 10 августа 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в сумме 383883 руб. 98 коп., которая стоит: 81823 руб. 20 коп. - основной долг, 25038 руб. 59 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11177 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 265844 руб. 50 коп. - штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7038 руб. 84 коп., всего в сумме 390922 руб. 82 коп.

Требования истца обоснованы тем, что 09.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор 

<

***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 383883,98 руб. в период с 10.08.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.08.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 383883,98 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что свидетельствует уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Его доверитель документов об уступке прав требований и требование об уплате долга не получал. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. Отметил, что действие договора окончено в октябре 2016 года, суммы после марта 2015 года им не вносились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с поступившими заявлениями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и норм материального права с учетом заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 состояли в договорных отношениях.

09 октября 2013 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100512 рублей, сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, в сумму кредита вошла страховая премия в размере 28512 рублей. Полная стоимость кредита 27,94 % годовых. Согласно графика платежей, с которым заемщик ознакомлена платежи распределены равномерно (аннуитентные) по 3992 руб. 76 коп. ежемесячно с 09.11.2013 года по 10.10.2016 года включительно.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы (договор страхования), предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 383883 рубля 98 копеек, в период с 10 августа 2014 года по 17 июля 2019 года, которая состоит из: основного долга - 81823 руб. 20 коп., процентов на непросроченный основной долг - 25038 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг - 11177 руб. 69 коп., комиссии - 0 руб., штрафы -265844 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифами банка.

КБ «Ренессанс Кредит» 16 июля 2019 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 августа 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в сумме 383883 руб. 98 коп., ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 

Из представленного Акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года, следует, что задолженность ФИО1 по договору №11019048620 передана в сумме 383883 руб. 98 коп. (под №10738).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представленные ООО «Феникс» Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, представлено суду без сведений о дате направлении ФИО1 

В настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> от 09 октября 2013 года принадлежат ООО «Феникс». 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчиком перед истцом согласно расчету задолженности составляет 383883 руб. 98 коп. Ответчик ФИО1 с 09 октября 2013 года вносил ежемесячно платежи. Согласно расчету задолженности с нарушением сроков и сумм вносимого платежа ответчиком допущены с 11 августа 2014 года, в связи с чем ему начислены штрафы, которые погашались с уплатой последующего платежа, а сумма основного долга выносилась в просрочку. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком 12 марта 2015 года.

Между тем, заслуживает довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Судом установлено, что 09 октября 2013 года коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100512 рублей, сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, в сумму кредита вошла страховая премия в размере 28512 рублей. Полная стоимость кредита 27,94 % годовых. Срок возврата кредита был установлен 10.10.2016 года включительно. Последний платеж ответчиком был произведен без нарушений сумм 11 августа 2014 года, перестал ответчик платить кредит 12 марта 2015 год (последний платеж в сумме 1000 рублей).

За взысканием задолженности по данному кредитному договору обратилось ООО «Феникс», с учетом договора об уступке прав (требований) от 16 июля 2019 года, лишь 20 сентября 2019 года с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №11019048620 от 09 октября 2013 года к мировому судье судебного участка № 29 Тверской области. Мировым судьей судебного участка № 29 Тверской области 20 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>. Определением от 28 января 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ мировым судьей отменен. 

ООО «Феникс» обратилось 29 сентября 2020 года с настоящим иском в Конаковский городской суд о взыскании с ФИО1 той же суммы задолженности по тому же кредитному договору. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – адвокат Герчиков В.Р. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ). 

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение истца 20 сентября 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 20 сентября 2019 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 28 января 2020 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен еще Коммерческим банком «Ренессанс Капитал (ООО), а также впоследствии истцом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляемый с 12 марта 2015 года (с момента, когда ответчик перестала оплачивать кредит), в связи с чем он не может быть восстановлен или продлен. 

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 12 марта 2015 года. С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 28 сентября 2020 года, спустя пять лет со дня последнего платежа по кредиту, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11019048620 от 09 октября 2013 года, образовавшуюся за период с 10 августа 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в сумме 383883 руб. 98 коп., которая стоит: 81823 руб. 20 коп. – основной долг, 25038 руб. 59 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11177 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 265844 руб. 50 коп. - штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7038 руб. 84 коп., всего в сумме 390922 руб. 82 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело № 2 – 1917/2020

69RS0014-02-2020-002180-30