Дело № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года город Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н., 

при секретаре судебного заседания Юркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 66 173 рубля 05 копеек, из которых просроченная ссуда – 27 344 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 835 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 298 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 2 686 рублей 64 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 10 528 рублей 18 копеек, страховая премия – 7680 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 185 рублей 19 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1067 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1044 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5985 рублей 92 копейки. По состоянию на Д.М.Г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 66 173 рубля 05 копеек, из которых просроченная ссуда – 27 344 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 835 рублей 06 копейки, проценты по просроченной ссуде – 15 298 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 2 686 рублей 64 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 10 528 рублей 18 копеек, страховая премия – 7680 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №/ФЦ от Д.М.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. По требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (ФИО3(свидетельство о заключении брака от Д.М.Г.) был заключён договор потребительского кредита № посредством акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 30 000 рубля под 29% годовых, сроком на 36 месяцев; полная стоимость кредита 42,88 % годовых, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата (части кредита) 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36.00 % годовых. Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты согласно тарифам банка. Ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,80 % от суммы лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

С полной стоимостью кредита, индивидуальными и общими условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах (л.д. 12-29). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Несмотря на то, что при заключении договора сторонами спора единый документ не составлялся, условия договора были предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, дополнительном соглашении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которых являются Общие условия договора потребительского кредита.

Предоставление заёмщику потребительского кредита осуществляется путём открытия заёмщику банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка (п.9 Индивидуальных условий); подписания банком и заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; получения заёмщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; предоставления суммы кредита заёмщику двумя траншами (пункты 2,10 Общих условий). 

11 октября и Д.М.Г. денежные средства в сумме 450 рублей и 27 783 рубля были перечислены на депозитный счёт ФИО1 № №, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», о чём свидетельствует выписка по счёту № № с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 кредит был получен, заёмщик совершал приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счёту. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Д.М.Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Д.М.Г., ОГРН 

<

***>. Д.М.Г. полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктами 4, 6 Индивидуальных Условий договора установлено, что заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д. 12). 

Вместе с тем, из выписки по счёту № № с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что действительно с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно, платёжи по кредиту заёмщиком не производились.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнении обязательств по возврату суммы кредита (уплаты процентов) за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» договора, п. 6. условий кредитования) (л.д.25)

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика ФИО1 образовалась просрочка по основному долгу, процентам, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. составляет 66 173 рубля 05 копеек, из которых просроченная ссуда – 27 344 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 835 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 298 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 2 686 рублей 64 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 10 528 рублей 18 копеек, страховая премия – 7680 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 рублей.

Заёмщику Д.М.Г. истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10, 31-32), однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г., суд приходит к выводу о взыскании с последней суммы задолженности по нему, а именно: просроченная ссуда – 27 344 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 835 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 298 рублей 52 копейки, страховая премия – 7680 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 рублей.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании неустойки по ссудному договору, суд учитывает следующее. 

Федеральный закон от Д.М.Г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу Д.М.Г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от Д.М.Г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Как следует, из представленного истцом расчета задолженности, неустойка по ссудному договору в размере 2 686 рублей 64 копейки начислялась на остаток основного долга, а не на остаток просроченной задолженности. 

Вместе с тем согласно материалам дела, истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, в которой указано, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности и предоставил ФИО1 срок для обязательного исполнения требования о досрочном возврате всей суммы долга в срок до Д.М.Г.. 

Доказательств тому, что ФИО1 исполнено указанное требование, материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из установленного ПАО «Совкомбанк» в претензии срока – Д.М.Г., с Д.М.Г. основной долг считается просроченной задолженностью, и только с этого периода возможно начисление неустойки от суммы всей просроченной задолженности по основному долгу.

Учитывая несоответствие подп.1 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оснований для начисления неустойки по ссудному договору до Д.М.Г. не имелось, поскольку остаток основного долга до указанного периода не является просроченным. 

Согласно расчету истца с Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчику была начислена неустойка по ссудному договору в размере 2 686 рублей 64 копейки на остаток задолженности основного долга, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части необходимо отказать. 

Разрешая заявленное требование истца о взыскании неустойки по договору просроченной ссуды, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ч. 2 Федерального закона от Д.М.Г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от Д.М.Г. N 42-ФЗ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после Д.М.Г., а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до нее. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от Д.М.Г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму долга по договорной неустойке и ее соразмерность общей задолженности по обязательству, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, судья приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (штрафа) в размере 10 528 рублей 18 копеек за просроченную ссуду последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для уменьшения неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 264 рублей 09 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 58222 рубля 32 копейки, из которых просроченная ссуда – 27 344 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 835 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 298 рублей 52 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 5264 рубля 09 копеек, страховая премия – 7680 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от Д.М.Г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины в данной части не имеется, однако в части оставления исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 2 686 рублей 64 копейки без удовлетворения подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2104 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 58 222 рубля 32 копейки, из которых просроченная ссуда – 27 344 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 835 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 298 рублей 52 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 5264 рубля 09 копеек, страховая премия – 7680 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2104 рубля 59 копеек, а всего взыскать 60 326 (Шестьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья: А.Н. Пойда