Дело № 1-146/2023 

УИД 33RS0019-01-2023-001849-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Перегончука А.В., 

ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Исаевой С.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Альфа-М» 

<

...>, специалистом торгового зала, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживавшего по адресу: 

<

...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

*** с 17 часов 33 минут до 17 часов 36 минут *** ФИО2, реализуя свое преступное намерение, направленным на завладение имуществом проходящей у 

<

...> Потерпевший №1, в руках которой находилась красная женская сумка, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подбежал к Потерпевший №1 со спины, и умышленно сверху нанес сжатой в кулак кистью руки удар по голове Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль и, согнувшись в пояснице, уронила очки с головы. Продолжая нападение в рамках своего преступного умысла на завладение имуществом, ФИО2 стал выдергивать сумку из рук Потерпевший №1, которая повернулась к ФИО2, который нанес последовательные удары кулаком руки в область левой части лица и левую сторону груди Потерпевший №1, от которых она упала, не имея возможности препятствовать противоправным действиям ФИО2, выпустила из рук имеющуюся при ней красную женскую сумку. Продолжая реализовывать свой умысел на завладение имуществом, в присутствии последней, ФИО2, действуя для нее открыто, взял лежащие на земле очки, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, а также красную женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, внутри с флаконом с коллагеновым шампунем для окрашенных волос фирмы «Occuba Restone Spray», стоимостью 550 рублей, флаконом с восстанавливающим спреем для волос с кератином фирмы «Occuba Restone Spray», стоимостью 1600 рублей, флаконом с бальзамом-кондиционером для питания и увлажнения волос фирмы «Occuba Restone Spray», стоимостью 1600 рублей, флаконом фирмы «Be Loved» с сывороткой гидро-бустер, стоимостью 3000 рублей, тюбиком фирмы «Exuviance Professional» Purifying Cleansing Gel, стоимостью 700 рублей, парой носок фирмы «FALKE», стоимостью 3000 рублей, зонтом, стоимостью 500 рублей, пилкой для ног, стоимостью 150 рублей, расчёской фирмы «Occuba», стоимостью 150 рублей, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 51250 рублей. Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 51250 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба, кодкожных кровоизлияний мягких тканей левой молочной железы, не причинившие вреда здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей лица, подкожной гематомы затылочной области, причинившие легкий вред здоровью, так как обычно они сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, и подтвердил показания данные им в ходе расследования, из которых следует, что *** он приехал 

<

...> к матери, т.к. поругался со своей гражданской женой. 19 мая и *** у него были выходные. *** в дневное время он решил употребить спиртное. Он «закодирован», ему нельзя пить алкоголь, но на фоне ссоры с гражданской женой он решил употребить спиртное. Он выпил половину бутылки настойки и направился в сторону 

<

...>. По указанной улице шла женщина с красной сумкой в руках, она была одна. В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ***, увидев в руках женщины сумку, он решил присвоить себе эту сумку. Он подошел к женщине сзади и, размахнувшись рукой, нанес ей один удар кулаком в заднюю часть головы. Затем он нанес второй удар в область головы, но куда именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От второго удара женщина упала на землю, и ударилась головой. Женщина не закричала и ничего ему не говорила. После удара он выхватил сумку и пошел в сторону 

<

...>. Место, где выбросил сумку, он не помнит. Он пошел домой на 

<

...>, где возле дома задержан сотрудниками полиции и был доставлен в ОМВД России по 

<

...>, где сознался в совершенном преступлении, им написана явка с повинной. В его руках не было камня и никаких иных предметов, он наносил удары только кулаком. Печатки, кольца и часы он не носит. В связи с этим вину признавал частично, не отрицал нанесение телесных повреждений и хищения имущества Потерпевший №1, но отрицал причинение телесных повреждений с помощью предмета, используемого в качестве оружия. (т. 1 л.д.93-95, 123-125, т. 2 л.д. 55-61)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с потерпевшей никогда не был знаком. *** в Суздале выпил бутылку настойки и банку пива из-за ссоры со своей гражданской супругой, полагает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и содеянное им. Возможно, потерпевшая что-то ему сказала, относительно его состояния опьянения, и он так отреагировал. Подтверждает, что бежал за потерпевшей, кричал ей, что догонит. Сумку забрал, когда она упала после нанесенного удара. Предметы для нанесения ударов он не использовал, возможно потерпевшей показалось. После антиалкогольного лечения продержался около месяца. Относительно наличия у него ребенка пояснил, что занимается его воспитанием, оказывает помощь в воспитании первого ребенка своей сожительницы. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердил содержание протокола явки с повинной от ***, из которой следует, что *** в 

<

...> он напал на женщину, ударил два раза по голове, затем забрал сумку, в содеянном раскаивается. (т 1 л.д.34)

Обвиняемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте сообщил, что у 

<

...> *** причинил телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1, а затем завладел ее имуществом, указал место у 

<

...>, где оставил очки, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-106)

Помимо показаний подсудимого о совершении им преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, показывала, что ***, около 17 часов она решила пойти к знакомой, проживающей: 

<

...>. В свою сумку красного цвета она собрала средства для лица и волос: тюбик шампуня фирмы «Colagen», спрей для волос фирмы «Colagen», бальзам для волос фирмы «Colagen», флакон сыворотки для лица, тюбик с очистителем для лица, расчёска, пилку для пяток. Так же она в сумку положила пару носков, зонтик синего цвета. Когда она шла до Ивановской заставы 

<

...>, в кустах она увидела молодого человека, который лежал и слушал музыку. В момент, когда она проходила мимо него, то она услышала сказал: «Ты.», но она пошла дальше, ускорив шаг. Перешла дорогу и пошла по 

<

...> Около 17 часов 32 минут, так как от дома до данного места ей идти минут 7, она проходила у 

<

...>, в этот момент она услышала музыку и увидела боковым зрением человека, который бежал за ней и кричал: «Все равно догоню!». Она испугалась и прибавила шаг, перешла на противоположную сторону дороги. *** около 17 часов 33 минут она быстрым шагом проходила мимо 

<

...> и в этот момент, она увидела, что молодой человек срезает дорогу и бежит за ней сзади. Она сразу же почувствовала удар по голове сверху тупым твердым предметом, впоследствии показывала, что у него в руке был камень. От данного удара она почувствовала резкую физическую боль и согнулась в пояснице, но не присаживалась. В этот момент у неё с лица слетели очки. Молодой человек резко дернул за сумку, которая находилась у неё в правой руке, но она её не выпустила из рук, она развернулась к нему боковой частью лица. В этот момент в левую сторону лица молодой человек нанес ей один удар кулаком, а второй удар кулаком пришелся ей в район левой молочной железы. Она не помнит, от какого именно удара она упала на землю. Она отпустила сумку из руки, человек схватил с земли её очки и вместе с сумкой убежал. В 17 часов 38 минут по номеру «112» сообщила о случившемся. По дороге к ней подъехали сотрудники Росгвардии, которые отвезли её в больницу 

<

...>, а в дальнейшем её перевели в БСП 

<

...>, где она находилась на лечении по ***, наблюдалась у нейрохирурга в клинике «Денова» в 

<

...>. Вещи она оценивает в 51250 рублей: красная сумка, не представляет материальной ценности, тюбик шампуня фирмы «Colagen», она оценивает в 550 рублей, так как новый шампунь стоит 1600 рублей, а на момент хищения в бутылке находилось 1/3. Спрей для волос фирмы «Colagen», она оценивает в 1600 рублей, так как он целый, она им не пользовалась. Бальзам для волос фирмы «Colagen», она тоже оценивает в 1600 рублей, так как он был новый. Флакон сыворотки для лица, она оценивает в 3000 рублей, так как он был тоже новый. Тюбик с очистителем для лица она оценивает в 700 рублей, пара носок фирмы «FALKE» она оценивает в 3000 рублей, зонт она оценивает в 500 рублей, пилку для пяток оценивает в 150 рублей, расчёску оценивает в 150 рублей. Очки прогрессивные она оценивает в 40000 рублей, так как там стоит дорогая оправа и дорогие линзы. Общий ущерб составил 51250 рублей, который является для неё значительным, так как ежемесячный доход у неё около 10000 рублей. Настаивает, то удар ей по голове был нанесен каким-то твердым предметом, поскольку, когда мужчина нанес ей удар, у нее потемнело в глазах. Удар нанесен сверху, поскольку мужчина выше нее, от удара у нее наклонилась голова вперед и слетели очки. Предполагает, что от удара кулаком у нее бы не было таких повреждений. Когда она уже находилась в приемном покое ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», она стала ощупывать себя, свою голову, то почувствовала кровь на волосах. Она сделала вывод, что удар ей нанесен каком-то предметом, возможно камнем, возможно, чем-то, что было на руках или в руках напавшего на нее, возможно, кольцо, поскольку от удара кулаком не образуется рана, из которой течет кровь. Она исключает возможность нанесения ей удара только кулаком, поскольку у нее из раны шла кровь. Но сам предмет, чем ей нанесли удар по голове, она не видела, просто передает свои ощущения. После того, как ей нанесли удар по голове, она не упала, она схватилась левой рукой за голову. Затем мужчина схватил ее за правую руку, в которой она держала руку, и развернул ее вполоборота к себе. Развернув ее, мужчина нанес ей удар кулаком в левую часть лица, разбив губы. Когда мужчина наносил ей удар в область лица, то сумки у нее в руках уже не было, она упала на землю. После этого мужчина продолжил наносить ей удары и также кулаком ударил ее в левую грудь. Удары по лицу и груди мужчина наносил кулаком. От последнего удара по груди она упала на землю, она уже ничего не понимала, у нее сильно болела голова. Сумка и все, что в ней находилось, возвращены. (т. 1 л.д. 50-58, т. 2 л.д. 2, 28-32)

Свидетель Свидетель №3, дежурный ИВС ОМВД России по 

<

...>, пояснял, что ФИО2 водворен в ИВС ОМВД России по 

<

...> ***, как задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ. Вещи, которые находились при ФИО2, занесены в протокол личного обыска. В ИВС ОМВД России по 

<

...> имелась обувь ФИО2, в которой он находился ***, и он добровольно её выдал следователю. (т.1 л.д. 65-67) 

Свидетель Свидетель №1 показывал, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что *** около 18 часов 30 минут он пошел с 

<

...>. Увидел, что возле стройки лежит мужчина, в руках у того была банка пива, а в другой руке - красная женская сумка. Он узнал ФИО2, который проживает с ним на одной улице. Через 10 минут, он снова пошел на 

<

...>. Он увидел ФИО2, который шел из магазина «Елена», расположенного по адресу: 

<

...>. Через 30 минут, подойдя к своему дому, он увидел, что ФИО2 спит возле дома под скамейкой с красной сумкой. Впоследствии на месте, где лежал ФИО2, он обнаружил женские очки в оправе черного цвета. (т. 1 л.д. 68-70) 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «Елена» на 

<

...>. Постоянных покупателей и граждан, которые проживают в непосредственной близости от магазина, она знает. 20 мая и *** она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 30-40 минут в магазин зашел ФИО2, который проживает на 

<

...>. Тот был возбужден и вел себя неадекватно. Она подумала, что он находился в нетрезвом состоянии. На плече у него висела дамская сумка красного или розового цвета. Пробыв в магазине около 5 минут, ФИО2 ушел. (т. 1 л.д. 72-75) 

Обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, процессуальными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон.

В ходе осмотра места происшествия *** с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок местности у 

<

...>. В ходе осмотра потерпевшая указала на место нападения на нее, а также изъят след подошвы обуви. (т. 1 л.д. 15-20), который осмотрен в ходе расследования, о чем составлен протокол осмотра предмета (т. 1 л.д. 173-177), след подошвы обуви признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д.178)

В ходе осмотра места происшествия *** с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен участок у 

<

...>, в ходе которого изъяты женские очки с прозрачными стеклами в темной оправе (т. 1 л.д. 21-25), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 202-206), они признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 207).

В ходе осмотра места происшествия ***, осмотрен участок местности в 8 метрах от 

<

...>, где зафиксирована обстановка и изъята красная женская сумка с предметами внутри (т. 1 л.д. 27-29), которые осмотрены в ходе следственного действия (т.1 л.д. 210-214), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.215-216). 

Как следует из протокола выемки от *** в помещении ИВС ОМВД России по 

<

...> с участием свидетеля Свидетель №3 изъята пара кроссовок, принадлежащих обвиняемому ФИО2 (т. 1 л.д. 153-156), которые впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 173-177), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. т.1 л.д. 178)

Согласно заключению эксперта судебной трассологической экспертизы ### от ***, след подошвы обуви в гипсовом слепке размерами 122мм х 164мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д. 162-169).

Заключением эксперта ### от ***, согласно которому при обследовании Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, подкожная гематома затылочной области, в совокупности, относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью, так как обычно они сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель и получены в результате тупой травмы – контактного воздействия(ий) (удара/сдавление) тупого твердого предмета(ов) или(и) при ударе(ах) о таковой(ые), возможно в срок, указанный в постановлении, а также ушиб, подкожные кровоизлияния мягких тканей молочной железы, относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и были получены в результате тупой травмы – контактного воздействия(ий) (удара/сдавление) тупого твердого предмета(ов) или(и) при ударе(ах) о таковой(ые). (т. 1 л.д. 193-194).

В ходе осмотра предметов ***, о чем составлен протокол, осмотрены женская сумка красного цвета, флакон с восстанавливающим спреем для волос с кератином фирмы «Occuba Restone Spray», флакон с бальзамом-кондиционером для питания и увлажнения волос фирмы «Occuba Restone Spray», флакон с коллагеновым шампунем для окрашенных волос фирмы «Occuba Restone Spray», тюбик фирмы «Exuviance Professional» Purifying Cleansing Gel, флакон фирмы «Be Loved» сыворотка гидро-бустер, зонт фиолетового цвета с цветами, пилка для ног, расчёска розового цвета фирмы «Occuba», носки темно-синего цвета (т. 1 л.д. 210-214), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно заключению специалиста в области оценки от ***, рыночная стоимость исследуемых объектов на дату совершения ФИО2 деяния *** составляет 51250 рублей, стоимость каждого объекта следующая: флакон с коллагеновым шампунем для окрашенных волос фирмы «Occuba Restone Spray» объемом 250 мл (на момент хищения в бутылке находилось 2\3 флакона) - 550 рублей, флакон с восстанавливающим спреем для волос с кератином фирмы «Occuba Restone Spray» объемом 200 мл - 1600 рублей, бальзам кондиционер для питания и увлажнения волос фирмы «Occuba Restone Spray» объемом 200 мл (на момент хищения использована 1/3 флакона)-1600 рублей, флакон сыворотки для лица гидро-бустер, фирмы «Be Loved» объемом 30 мл с витамином С и лактозой (на момент хищения в бутылке находилось 2\3 флакона) – 3000 рублей, тюбик с очистителем для лица фирмы «Exuviance Professional Purifyig Cleansing Gel, объемом 60 мл – 700 рублей, пара носков фирмы «FALKE» - 3000 рублей, зонт – 500 рублей, пилка для пяток (приобреталась летом 2022 года) -150 рублей, расческа «Occuba» (приобреталась летом 2022 года) – 150 рублей, очки прогрессивные – 40000 рублей. (т. 2 л.д. 68-72)

При выполнении требований ст. 292 УПК РФ, действия ФИО2 государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом государственным обвинителем из обвинения исключены сведения о применении камня, как предмета используемого в качестве оружия. Государственным обвинителем указано, что ФИО2 нанес первый удар по голове потерпевшей кистью руки, сжатой в кулак. ФИО2 и его защитник не возражали против заявленной процессуальной позиции государственного обвинителя, согласившись с ней, поэтому суд считает, что данное изменение государственным обвинителем обвинения ФИО2 не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО2 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, при этом из его показаний следует, что он именно с целью завладения чужым имуществом, умышленно применил насилие, опасное для здоровья, и из его показаний следует, что он увидев в руках женщины сумку, решил присвоить себе эту сумку. Подошел к женщине сзади и, размахнувшись рукой, нанес ей один удар кулаком в заднюю часть головы. Затем он нанес второй удар в область головы, но куда не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От второго удара женщина упала на землю, и ударилась головой. После удара он выхватил сумку и ушел.

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что после нанесения удара по голове сверху тупым твердым предметом, она почувствовала резкую физическую боль и согнулась в пояснице. Человек резко дернул за сумку, которая находилась у неё в правой руке, но она её не выпустила из рук. В этот момент в левую сторону лица молодой человек нанес ей один удар кулаком, а второй удар кулаком пришелся ей в район левой молочной железы. Она упала на землю, отпустила сумку из руки, человек схватил с земли её очки и вместе с сумкой убежал. Показания потерпевшей указывают на умышленный характер действий ФИО2, при этом он принимал меры по изъятию ее имущества, что указывает на корыстную цель его действий.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 видели ФИО2 ***, он находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 указывала на его поведение, а свидетель Свидетель №1 сообщал, что ФИО2 спал на земле. Оба свидетеля сообщали, что у него была красная женская сумка. 

Процессуальные документы также указывают на причастность ФИО2 к совершенному в отношении Потерпевший №1 деянию. 

Вещественные доказательства по делу надлежащим образом осмотрены и оценены, в полном объеме выданы потерпевшей Потерпевший №1 для ответственного хранения.

Как следует из выводов заключения эксперта судебной трассологической экспертизы ### от ***, след подошвы обуви в гипсовом слепке размерами 122мм х 164мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, принадлежащей ФИО2

Степень тяжести телесных повреждений причиненных Потерпевший №1 ФИО2 подтверждена заключением эксперта ### от ***, согласно которому при обследовании Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, подкожная гематома затылочной области, в совокупности, относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью, так как обычно они сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель и получены в результате тупой травмы – контактного воздействия(ий) (удара/сдавление) тупого твердого предмета(ов) или(и) при ударе(ах) о таковой(ые), возможно в срок, указанный в постановлении, а также ушиб, подкожные кровоизлияния мягких тканей молочной железы, относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и были получены в результате тупой травмы – контактного воздействия(ий) (удара/сдавление) тупого твердого предмета(ов) или(и) при ударе(ах) о таковой(ые).

ФИО2 нанесен кистью руки, сжатой в кулак по голове Потерпевший №1, затем последовательные удары в область лица и груди, при этом суд считает, что удары по голове и в область лица повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, находятся в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями, опасны для здоровья и создавали такую опасность в момент их нанесения, а ФИО2 выполнил действия по изъятию имущества у потерпевшей, в том числе красной сумки, а так же завладел очками, которые упали с головы Потерпевший №1, его действия образуют разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при этом суд исключает из обвинения ФИО2 опасность данного насилия для жизни, как излишне инкриминированный признак.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание личность виновного ФИО2, характеризующегося по месту жительства органом внутренних дел удовлетворительно (т. 1 л.д. 142), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 144), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 140), не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, осуществлял трудовую деятельность, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (т. 1 л.д. 34) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также выраженную заботу о ребенке гражданской супруги, доведенное до суда состояние здоровья его близкого родственника – матери, выражающееся, в том числе, в наличии у нее инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и его личность, который незадолго до нападения на потерпевшую Потерпевший №1, употребил значительное количество алкоголя, при этом ранее проходил лечение против злоупотребления спиртным, что придало решимости на совершение преступления, усилило агрессию, что повышает общественную опасность совершенного деяния, в том числе, с учетом обстоятельств совершения преступления и объема примененного насилия в ходе нападения. Суд принимает во внимание, что состояние опьянения ФИО2 подтверждено исследованными доказательствами, в том числе, его показаниями об употреблении алкоголя незадолго до совершения преступления, его доводы о том, что имеющееся опьянение не повлияло на совершение преступления, суд оценивает критически, как способ преуменьшить общественную опасность совершенного им деяния.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными, а обстоятельства совершения преступления, в том числе, способ его совершения, причиненный вред и последствия, в совокупности с данными о личности ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, указывают на невозможность назначения наказания в виде лишения свободы условно с определением испытательного срока. 

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. характер и направленность преступления указывают на невозможность изменения степени тяжести. 

При этом учитывая данные о личности ФИО2, характере и обстоятельствах совершенного преступления, его трудоспособный возраст, суд считает, что исправление может быть осуществлено путем привлечения его к труду в соответствии с законом, путем альтернативной замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, т.к. данное наказание на момент его применения будет соответствовать личности ФИО2, целям наказания в виде исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, в отношении ФИО2 не имеется препятствий для отбытия данного наказания. 

При определении размера удержания из заработка осужденного, суд учитывает данные о личности ФИО2, в том числе, его возраст, трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде принудительных работ. 

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, его возраст, основное наказание в виде лишения свободы, определяемого к отбытию реально, а так же совокупность смягчающих его наказание обстоятельств.

Суд, с участием сторон, исследовал уголовное дело в части заявленных исковых требований гражданского истца (потерпевшей) Потерпевший №1 к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО2 и пришел к следующим выводам.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлены и поддержаны ее представителем Исаевой С.М. в судебном заседании исковые требования к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу в размере 150000 рублей и имущественного вреда в размере 53000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации гражданскому истцу, суд учитывает, что гражданский ответчик является трудоспособным лицом, учитывает его материальное положение, а так же, степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий и материальное положение гражданского истца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд, выслушав процессуальную позицию гражданского ответчика ФИО2 и его защитника Смирновой Л.В., при этом подсудимый признал исковые требования Потерпевший №1 частично, а защитник – адвокат Смирнова Л.В. - удовлетворить исковые требования частично с учетом разумности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а также, что в результате нанесения подсудимым телесных повреждений Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в компенсации морального вреда в полном объеме в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В исковых требованиях в части компенсации имущественного вреда в размере 53000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как имущество, которым завладел ФИО2 полностью возвращено потерпевшей Потерпевший №1

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО2 осуждается за тяжкое преступление против личности, и назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, то ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его регистрации.

Суд засчитывает в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ***, учитывая, что у органов предварительного расследования имелись сведения о причастности ФИО2 к данному преступлению, в связи с чем, полагает что он содержался под стражей с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить наказанием в виде принудительных работ и назначить их на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработка ФИО2 в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, куда ФИО2 следовать самостоятельно по распоряжению УФСИН России по 

<

...>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по *** включительно, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в части требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации имущественного вреда в размере 53000 рублей отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу его регистрации: 

<

...>. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: 

- пару мужских кроссовок фирмы «NIKE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, вернуть по принадлежности ФИО2 или представителю;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, уничтожить;

- женские очки в оправе черного цвета, женскую сумку красного цвета, флакон с восстанавливающим спреем для волос с кератином фирмы «Occuba Restone Spray», флакон бальзамом-кондиционером для питания и увлажнения волос фирмы «Occuba Restone Spray», флакон с коллагеновым шампунем для окрашенных волос фирмы «Occuba Restone Spray», тюбик фирмы «Exuviance Professional» Purifying Cleansing Gel, флакон фирмы «Be Loved» сыворотку гидро-бустер, зонт фиолетового цвета с цветами, пилку для ног, расчёску розового цвета фирмы «Occuba», носки темно-синего цвета, выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.