Дело №1-282/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003687-71) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чалдышкина Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката АК Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 от 27.12.2002 и ордер №81 от 10.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 18.10.2013 ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 17 декабря 2013 года указанное решение мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, как до 17.12.2013, так и после этого свое водительское удостоверение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия не сдал, в связи с чем, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 18.10.2013 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнил и в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами не истек.

14 июня 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в 

<

...>, после употребления алкогольных напитков ФИО2 решил управлять автомобилем марки «АУДИ А8» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, действуя умышленно примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 18.10.2013, вступившему в законную силу 17.12.2013 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федераций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь около д.1 по ул. Чкалова г. Саранска, сел на водительское сидение автомобиля марки «АУДИ А8» с г.р.з. №, запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу и в состоянии алкогольного опьянения начал движение на нем от д.1 по ул. Чкалова г. Саранска в сторону магазина «Эверест», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном магазине ФИО2 приобрел спиртные напитки, после употребления которых примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 вновь запустил двигатель автомобиля марки «АУДИ А8» с г.р.з. №, включил передачу и в состоянии алкогольного опьянения продолжил на нем движение от д.81 «а» по ул. Осипенко г. Саранска в сторону центральной части г. Саранска. Однако, примерно в 12 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем марки «АУДИ А8» и двигаясь на перекрестке с круговым движением по ул. А.Невского г. Саранска, не справился с управлением данного автомобиля, наехал на нем на препятствие - бордюр, и около д.67 по ул. А. Невского г. Саранска на расстоянии примерно 100 метров от него остановился, в результате чего прекратил свои преступные действия, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Впоследствии при проверке ФИО2 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 14 июня 2020 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» и в ходе освидетельствования установлено наличие 1,287 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Бикбаева Г.Р. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Чалдышкин Е.А. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УКРФ, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 14.06.2020 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №042220. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 14.06.2020 исполнение постановления мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 18.10.2013 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев не было окончено. 

При этом суд учитывает, что ФИО2, лишённый права управления транспортными средствами, до 14.06.2020 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, а в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.111), зарегистрирован с матерью и дядей (л.д.134), не судим (л.д.115,116), военнообязанный (л.д.114,123-130), 

<

данные изъяты> по месту работы, жительства и УУП характеризуется в целом положительно (л.д.137,138,139), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО2 

Полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления. 

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО2, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: носитель информации-оптический DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № за 14.06.2020 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин 

Дело №1-282/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003687-71)