Дело № 2 –1068/2019 УИД 03RS0049-01-2019-001351-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » ноября 2019 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит на сумму 440 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых. Кредит был целевой, и был предоставлен для приобретения заемщиком кв. 

<

адрес>. Залоговые права общества в отношении квартиры подтверждается закладной. Согласно условиям договора, займодавец имеет право уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам. Согласно данным об отметках, сделанных на закладной. Закладная неоднократно принадлежала различным организациям, последним собственником закладной являлся ООО «

<

данные изъяты>». На основании договора купли – продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к истцу. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 650 000 рублей, в том числе просроченный долг в размере 430 536 рублей, просроченные проценты в размере 183 467,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 35 996,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде кв. 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 264 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации её с публичных торгов, начиная с момента вынесения решения и по день фактического возврата суммы кредита взыскать проценты в размере 14% годовых от остатка основного долга в размере 430 536 рублей, взыскать расходы, связанные с составлением отчета об определении рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением и приложенными документами, и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по следующим адресам: 

<

адрес>, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО2, выступающего в качестве заемщика, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 440 000 рублей, для целевого использования – на приобретение в собственность кв. 

<

адрес>, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

Пунктом 3.3.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечивать погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.

На квартиру 

<

адрес>, в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу ОАО «Башэкономбанк», что подтверждается государственной регистрацией ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года Агидельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО2.

Согласно закладной залогодателем является ФИО2, первоначальным залогодержателем ОАО «Башэкономбанк». 

Согласно п. 4.4.6 договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

На основании договоров купли – продажи закладной, закладная неоднократно принадлежала различным организациям, последним залогодержателем – собственником закладной являлось ООО «

<

данные изъяты>». На основании договора купли – продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, последнему были переданы права по закладной.

В нарушение пунктов кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1.5.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 4.4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, если заемщик просрочил осуществление очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, в случае просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.п..

В силу п. 4.4.3 договора, займодавец, в случае неисполнения вышеуказанных требований, а также при неудовлетворении заемщиком требования кредитора или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, имеет право обратить взыскание на предмет залога, то есть на квартиру.

В силу ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца, владельца закладной, о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по адресу ответчика, которые были получены им, последним оставлены без удовлетворения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 650 000 рублей, в том числе просроченный долг в размере 430 536 рублей, просроченные проценты в размере 183 467,76 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 35 996,24 рублей (данная неустойка истцом снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлены.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед кредитором составляет иную сумму (контррасчет), не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик платежи осуществлял не в полном размере и не ежемесячно, в настоящее время задолженность не погашает, что является существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества кв. 

<

адрес>, рыночная стоимость предмета залога (вышеуказанной квартиры), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 330 000 рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), с которой будут начинаться торги при его реализации, будет составлять 264 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определены проценты за пользование кредитом, которые составляют 14 % годовых. 

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического исполнения обязательства со стороны последнего, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей, и расходов, связанные с составлением отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 650 000 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 430 536 рублей, просроченные проценты в размере 183 467,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 35 996,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры 

<

адрес>, в размере 264 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде квартиры 

<

адрес>, как с публичных торгов.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14% годовых от остатка основного долга в размере 430 536 рублей, с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 000 рублей, и расходы, связанные с составлением отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.11.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов