№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО4 ФИО8, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, в обоснование которого указывают, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 26:29:130101:168, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Права истцов на указанное недвижимое имущество зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, записи регистрации 26№

Указанное недвижимое имущество было приобретено истцами за счет своих личных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., и за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб., выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.4 Договора, недвижимое имущество находится в залоге у продавца ФИО6 до полного расчета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация обременения (ипотеки в силу закона) в отношении спорных объектов недвижимости жилого дома и земельного участка.

Истцы указывают, что произвели расчет в полном объеме согласно п. 4 Договора, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были оплачены ответчику до подписания Договора. 

Иные денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, таким образом, истцы ДД.ММ.ГГГГ полностью рассчитались с ответчиком по сделке купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с Договором.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в улучшении жилищных условий путем реконструкции недвижимого имущества, однако, получить разрешительную документацию на реконструкцию у истцов нет правовой возможности, поскольку своевременно обременение в отношении недвижимого имущества снято не было, в то время как наличие в ЕГРН регистрационных записей обременения (ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцам в реализации этого права.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием обратиться в отдел МФЦ по 

<

адрес> для подачи заявления о снятии обременения в связи с полной оплатой стоимости недвижимого имущества по договору, однако, ответчик уклоняется от обязанности, чем создаёт препятствия истцам в распоряжении недвижимым имуществом.

Учитывая тот факт, что Договор исполнен, деньги за недвижимое имущество ответчику переданы, обязательство обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме – основания для обременения отпали.

Обратившись в суд, истцы просили устранить ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7 препятствия со стороны ФИО6 в распоряжении жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие заявления ФИО6.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО6 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Представитель третьего лица управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 26:29:130101:168, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость передаваемого имущества определена сторонами согласно п. 4 Договора в размере 500000 руб., в следующем порядке: подлежат оплате за счет средств федерального бюджета – 

<

данные изъяты> руб., выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, личных средств покупателей – 

<

данные изъяты> руб.

Договором определено, что сумма 

<

данные изъяты> руб. оплачена истцами до подписания настоящего договора.

Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма 330178,75 зарезервирована на оплату приобретаемого жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ оплачена продавцу ФИО6

Факт оплаты ФИО6 денежных средств в сумме 330178,75 также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что истцами обязательство по выплате денежных средств в счет приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исполнено полностью.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик своего обязательства по обращению с заявлением о снятии обременений в отношении спорного недвижимого имущества до настоящего времени не исполнила, чем препятствует истцам, как собственникам, в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из материалов дела следует, что в отношении недвижимого имущества приняты обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №, №. 

Из ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Учитывая положения статей 352, 408 ГК РФ, из которых следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога, оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее истцам недвижимое имущество не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права, обстоятельств, установленных судом, подтверждение факта исполнения со стороны истцов обязательства, обеспеченного залогом, установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО4 ФИО8, ФИО5 к ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО4 ФИО8, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить. 

Устранить истцам препятствия со стороны ответчика ФИО6 в распоряжении жилым домом с кадастровым номером 26:29:130101:186 и земельным участком с кадастровым номером 26:29:130101:168, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:29:130101:186 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:130101:168, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возникшего на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи об обременении жилого дома с кадастровым номером 26:29:130101:186 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:130101:168, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ипотекой, возникшей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие заявления ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья: