Дело № 2-586/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего судьи: Матвеевой Т.П.,

с участием прокурора Малюта Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Эн Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» ( Далее ООО «ЛИГО -дизайн о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником 

<

адрес>.31 января 2018 году между Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска и ООО «Лиго-дизайн трейдинг» был заключен договор развития застроенной территории, расположенной 

<

адрес>, восточнее существующего здания лицея №, жилой дом по 

<

адрес> А включен в список домов подлежащих сносу. Собственником квартиры № данном доме является ответчик ФИО1 Администрацией г.Южно-Сахалинска произведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая составляет 2 880 000 рублей с учетом убытков, причиняемых собственнику жилого помещения. В связи с чем, истцом заявлены требования об изъятии у ФИО1 в пользу ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, по цене выкупа 2 880 000 рублей за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-Дизайн трейдинг».Истец так же просит прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. 

17 ноября 2020 года представитель администрации уточнил исковые требования, просил изъять путем выкупа за счет средств ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» у ФИО1 в пользу администрации города Южно-Сахалинска жилое помещение кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>, с возмещением рыночной стоимости жилого помещения включая убытки причиненные изъятием в размере 4 676 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № кадастровый номер №, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, не согласны с заявленными исковыми требованиями, возражали против изъятия жилого помещения путем выкупа, настаивая на обязанности администрации предоставить взамен изымаемого жилья другое равнозначное.

Представитель ООО «ЛИГО-Дизайн трейдинг» Чо Т.Х против заявленных исковых требований, с учетом оценки ФИО от 13 июля 2020 года в сумме 4 561 000 рубль.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца администрации г.Южно-Сахалинска ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «ЛИГО-Дизайн трейдинг» Чо Т.Х, заключение прокурора Малюта Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом, стороны не достигли соглашения о выкупной цене спорного жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. №249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для определения рыночной стоимости изымаемого муниципальным образованием жилого помещения при отсутствии соглашения сторон о выкупной стоимости имущества суд назначил проведение оценочной экспертизы. Оценка произведена ООО «Оценочная компания Система», согласно выводам которой рыночная стоимость спорной квартиры составила 5 179 000 рублей, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество и земельный участок, с учетом всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая размер упущенной выгоды и размер убытков, которые несут обладатели прав на жилые помещения в связи с долгосрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости, а так же стоимость услуг специализированной юридической фирмы за содействие в проведении регистрации.

При этом данные, приведенные в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией, что подтверждается заключением экспертизы. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с двух ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34095 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн» в пользу администрации 

<

адрес> по цене выкупа 5 179 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Южно-Сахалинска к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн» об изъятии жилого помещения путем выкупа за сумму 4 676 000 рублей отказать. 

Взыскать с ФИО1 и ООО «Лиго Дизайн» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г.Южно-Сахалинск в сумме 17 047 рублей 50 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.