Дело № 2-843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, собственником которого является ФИО2 Имеется наложение границ участка ответчика на фактические границы участка истца по причине реестровой ошибки

Просит исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, установить смежную границу по координатам ...

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что на основании решения исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА НОМЕР ФИО7 передан свободный земельный участок по АДРЕС в размере 206 кв.м.. На указанном земельном участке расположен принадлежащий по праву собственности ФИО1 жилой дом, общей площадью 200,6 кв.м.(т.1 л.д.216-221, т.2 л.д.172).

Земельный участок по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР был поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в настоящее время объект недвижимости снят с кадастрового учета ДАТА.(т.1 л.д.222-224).

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м., по АДРЕС (т.1 л.д.212-215), а также земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 924 кв.м, разрешенное использование: размещение и эксплуатация отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком (т.1 л.д.131-142, 205-211).

Земельные участки с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР являются смежными, имеют одну общую границу. 

Решением Миасского городского суда от ДАТА, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, путем исключения сведений о местоположении характерной точки 5 с координатами ..., и внесения сведений о местоположении характерной точки 5 с координатами ..., средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки - 0,1 м. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР -842 кв.м., погрешность -+/- 10 кв.м.(т.1 л.д.48-54, 55-62).

На основании части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА была устранена кадастровая ошибка, изменены координаты точки 5 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1, расположенного по адресу: АДРЕС, и установлено, что фактическая смежная граница в точках с н1 по н11 между земельными участками незначительно отличается от данных КГН, тем самым граница в ГКН соответствует фактической границе, которая проходит по стене АДРЕС, далее по ограждению и стенам хозяйственной строений(т.1 л.д.55-62).

На основании постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, постановления НОМЕР от ДАТА образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящийся в частной собственности ФИО2 и землями, государственная собственность на которую не разграничена (т.1 л.д.131-142). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с определением местоположения его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом исправленной кадастровой ошибки по апелляционному определению Челябинского областного суда от ДАТА.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, следует, что в определении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР имеется реестровая ошибка, которая была определена в заключении эксперта в 2015 году при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-М» об установлении смежной границы земельного участка, кроме того, земельный участок был перераспределен.

В силу ст. 12 ГК РФ, подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи(ст.6 ЗК РФ).

На основании пункта 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке учета изменений, установленном статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления собственника земельного участка и межевого плана.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Для проверки доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии фактического расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС), НОМЕР (АДРЕС) сведениям об их расположении данным ГКН, а также сведениям, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов сведениям, содержащимся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае если указанные документы отсутствуют, то границам существующим на местности в настоящее время и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков; если не соответствует, то какова причина такого несоответствия (наличие реестровой ошибки или иные причины), площадь наложения фактических границ указанных земельных участков, а также определении фактической площади земельных участков (в случае увеличения площади земельных участков, указать причину) и местоположение границ (в том числе смежной границы) земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС), НОМЕР (АДРЕС) в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные документы отсутствуют, то границам, существующим на местности в настоящее время и закрепленным с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

В соответствии с полученным заключением (т. 2 л.д. 80-152) экспертом определено, что провести анализ правоустанавливающих документов на участок НОМЕР по АДРЕС не представляется возможным, поскольку право собственности на данный участок не зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕРАДРЕС) по сведениям, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов сведениям, содержащимся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическое расположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕСНОМЕР (АДРЕС), соответствует исторически сложившемуся положению, существующему на местности более 15 лет.

Фактическое расположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС), НОМЕР (АДРЕС) не соответствует сведениям об их расположении по данным ЕГРН.

Имеет место наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) по сведениям ЕГРН на фактические границы участка НОМЕР по АДРЕС.

Площадь данного наложения составляет 5 кв.м., погрешность: +/- 1 кв.м.

Данное наложение не является следствием реестровой ошибки, а связано с фактическим физическим состоянием ограждения.

Ввиду фактического физического состояния ограждения, расположенного на смежной границе, данное наложение не является значительным.

АДРЕС участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), составляет 946 кв.м, (в том числе площадь палисадника - 22 кв.м.), погрешность: +/- 11 кв.м.

АДРЕС участка с кадастровым номером НОМЕРАДРЕС) составляет 919 кв.м. (в том числе площадь палисадников - 46 кв.м.), погрешность: +/- 11 кв.м.

Увеличение фактической площади участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) (919 кв.м.) относительно площади исходного участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН (842 кв.м.) и первоначальным правоустанавливающим документам (812,3 кв.м.) не связано с захватом части участка НОМЕР по АДРЕС, а является следствием включения в границы участка площади, занятой палисадниками.

Фактическая смежная граница участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) и участка НОМЕР по АДРЕС соответствует исторически сложившейся смежной границе, существующей на местности более 15 лет и не соответствует местоположению восточной границы участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок.

Данное несоответствие не является значительным ввиду фактического физического состояния ограждения расположенного на смежной границе.

Названное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, подтверждаются иными материалами дела и дополнительными пояснениями эксперта, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы представителей истца о том, что эксперт необоснованно утверждает об изменении параметров жилого дома в сторону смежной границы, поскольку согласно данным БТИ отчетливо видно расстояние между стеной дома № НОМЕР и смежной границы между участками равное 1,5 м., при этом суд исходит из следующего.

Как следует из заключения эксперта (т.2 л.д.109,111), согласно плану западная граница участка в период с ДАТА по ДАТА проходила параллельно западной стене жилого дома № НОМЕР на расстоянии 1,5 м. от нее. На дату проведения натурного осмотра жилой АДРЕС находится в реконструированном состоянии. Западная граница проходит по стене жилого дома № НОМЕР и в целом сопоставима с фактической границей между участками на дату экспертного осмотра. Имеется несущественное наложение(в пределах погрешности измерений) границ участка на хозяйственные постройки, имеющие существенный физический износ и расположенные на участке НОМЕР по АДРЕС.

Из дополнительных пояснений эксперта (т.2 л.д.194), следует, что параметры жилого АДРЕС были изменены, в том числе в сторону жилого дома НОМЕР в связи с чем, ранее существовавший проход между домами был застроен, смежная граница проходит по стене жилого дома НОМЕР также нашло свое подтверждение в пояснениях представителя ответчика, материалах дела: акте согласования границ за ДАТА год (т.2 л.д.196), решении Миасского городского суда от ДАТА, апелляционном определении Челябинского областного суда от ДАТА года(т.1 л.д.48-54,55-63).

Заключение кадастрового инженера ФИО6 суд также не принимает, поскольку оно подготовлено без учета вышеуказанных судебных актов.

Доводы представителей истца об отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, суд не принимает, поскольку на момент рассмотрения дела результаты межевания не оспорены, доказательств свидетельствующих о том, что установленные границы земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца в суд не представлено.

Каких-либо доказательств, отвечающих в соответствии с приведенными положениями законодательства о государственном кадастре недвижимости требованиям допустимости по ст.60 ГПК РФ и позволяющих с учетом установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правил их оценки достоверно установить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу АДРЕС, в деле не имеется, а доводы представителей истца о том, что в результате реестровой ошибки произошло смещение земельного участка, по данным государственного кадастра недвижимости не нашли своего подтверждения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС, принадлежащего ФИО2, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют четкие границы, в то время как границы земельного участка по АДРЕС, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка по АДРЕС связано с физическим состоянием ограждения и является незначительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы суд, не усмотрев оснований, установленных п.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы, отказал, поскольку имеющееся в деле экспертное заключение сомнений в правильности, полноте или обоснованности не вызывает. Из текста экспертного заключения следует, что на все вопросы, поставленные судом, даны полные и мотивированные ответы в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН и установлении границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий