Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Дело № 2-3417/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к С.Д.Р., С.Д.Р., С.М.Р., ОАО «Проектный институт Горжилпроект», ООО «Белый аист», ООО «ГорМакс», третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Комитет по охране объектов культурного наследия о признании самовольно реконструированным объектом и обязании привести объект в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском указав, что в целях пресечения незаконного строительства на территории г. Ростова-на-Дону Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу: 

<

адрес> Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки № 5 от 26.04.2023 по результатам проведенного 20.04.2023 выездного обследования сотрудниками Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области объекта культурного наследия регионального значения «Корпус торговых рядов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране», на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства. Согласно протоколу осмотра объекта культурного наследия № 48-23 от 20.04.2023 установлено, что по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. К западному фасаду объекта культурного наследия вплотную примыкает пристройка, на коробе которой размещены информационные вывески. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018 (ред. от 21.02.2023) земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения первого типа (КД-1). Согласно сведениям публично-правовой компании «Роскадастр»по Ростовской области вид разрешённого использования земельного участка с №-эксплуатация магазина, административных, складских помещений. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону разрешений на строительство I реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, ДАиГ г. Ростова-на-Дону не выдавалось. Разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на работы по приспособлению для современного использования (установку информационных вывесок, возведение пристройки)на фасаде объекта культурного наследия комитетом не выдавалось. Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок с КН № принадлежит С.Д.Р. (2/100 доли), С.Д.Р. (2/100 доли), С.М.Р. (27/100 доли), ООО «Проектный институт «Горжилпроект» (61/100 доли), ООО «Белый аист» (6/100 доли), ООО «ГорМакс» (27/100 доли). Согласно сведениям ЕГРН право собственности на помещения, расположенные в здании (объекте культурного наследия) с КН № по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за: ООО «ГорМакс» площадью 692, 4 кв.м с КН №, ООО «Белый аист» площадью 42 кв.м с КН №, ООО «Белый аист» площадью 46,8 кв.м с КН №, ООО «Белый аист» площадью 60,4 кв.м с КН №, ООО «Белый аист» площадью 80 кв.м, с КН №, С.Д.Р., площадью 149, 1 кв.м (1/3 доли) с КН №, С.Д.Р., площадью 149,1 кв.м (1/3 доли) с КН №, С.М.Р., площадью 149, 1 кв.м (1/3 доли) с КН №, ОАО «Проектный институт «Горжилпроект», площадью 1554, 3 кв.м с КН №. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства. Требования к проведению реконструкции включают в себя, в частности, необходимость подготовки проектной документации, проведения ее экспертизы, получения разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Спорный объект недвижимого имущества в силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности з Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений. За разрешением на реконструкцию вышеуказанного спорного объекта ответчики в Департамент не обращались. Соответственно, не предпринимали попыток к легализации объекта в административном порядке, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований Департамента. Пристройка, возведенная вдоль западного фасада здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является самовольной и подлежит демонтажу.

На основании изложенного просит признать самовольно реконструированным объект капитального строительства (здания) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в части самовольно возведенной вдоль западного фасада здания пристройки;

обязать С.Д.Р., С.Д.Р., С.М.Р., Открытое акционерное общество «Проектный институт Горжилпроект», Общество с ограниченной ответственностью «Белый аист», Общество с ограниченной ответственностью «ГорМакс» в 3-х месячный срок е момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной вдоль западного фасада здания пристройки.

В судебное заседание явился представитель истца – Ч.А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков С.Д.Р., С.Д.Р., С.М.Р. – Л.А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков ООО «Белый аист», ОАО «Проектный институт Горжилпроетк» - К.М.С., действующий на основании доверенностей, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика ООО «ГорМакс» - директор общества М.В.В. и М.Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – Е.С.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ОКН Ростовской области – А.Н.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6. приложения к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации г. Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории г. Ростова-на-Дону» рассмотрение уведомлений о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, поступивших от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, либо от органов муниципального контроля осуществляется следующими отраслевыми функциональными) или территориальными органами Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия выявлен факт размещения объекта капитального строительства с нарушением требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения земельного участка, на котором размещен такой объект капитального строительства, уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт.

Пунктом 6.4. приложения к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации г. Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории г. Ростова-на-Дону» установлено, что Департаментом рассматриваются уведомления в иных случаях, не указанных в пунктах 6.1 - 6.3 настоящего Порядка. Таким образом, рассмотрение настоящего уведомление относится к компетенции Департамента.

В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138, Департамент осуществляет проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным Администрацией города порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Требования к проведению реконструкции включают в себя, в частности, необходимость подготовки проектной документации, проведения ее экспертизы, получения разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что сотрудниками Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО1 и А.Н.З. по результатам выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного по поручению Председателя комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Г.И.В. (задание №48-23 от 12.04.2023) был выявлен факт нарушения градостроительного законодательства.

Так, согласно протоколу № 48-23 осмотра объекта культурного наследия (далее — объект) от 20.04.2023, составленному указанными сотрудниками Комитета, данный факт нарушения состоит в том, что к западному фасаду объекта вплотную примыкает пристройка, на коробе которой размещены различные информационные вывески.

При этом разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на работы по приспособлению для современного использования (установку информационных вывесок, возведение пристройки) на фасаде объекта культурного наследия комитетом не выдавалась.

На основании данного протокола А.Н.З. было составлено уведомление № 5 от 26.04.2023 о выявлении самовольной постройки, которое было направлено в Администрацию города Ростова-на-Дону в рамках Порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных соответствующим постановлением Администрацией города Ростова-на-Дону № 269 от 11.04.2019 г

Ответчикам С.Д.Р., С.М.Р., С.Д.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в нежилом здании, состоящее из комнат № - к/н №. Принадлежащие ответчикам нежилые помещения, конструктивно расположено с южной стороны здания, по 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договоров купли-продажи..

Ответчик ОАО «Горжилпроект» является собственником нежилых помещений в спорном здании, общей площадью 1570,7 кв.м., в подвале: к. №№ 1, 1а, 2-19-20, 23-24, 22, 21, 23а, 19а, 5, 6; на 1 этаже: №№ 10,11,12,12а,12б,12в,12г-д,17,17а,16а,18,19,28,29-30,31,31а,32,41,42,45,46,47,48,49; на 2 этаже: №№ 2-21,10а,21а,23-29,29а,31,32; на 3 этаже: №№ 1-12,10а,10б,10в. Право собственности возникло на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 02.06.1999 № 1211 «О регистрации права собственности на недвижимое имущество».

Ответчик ООО «Белый аист» является собственником нежилых помещений в спорном здании: нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 46,8 кв.м. №№ 20-24, 25, 26, 27; общей площадью 144 кв.м. №№ 1,2,3,4-5,38,39,40,43,43а,44,54,55,56,50-53-57-60,57а,58,59; общей площадью 41,4 кв.м. №№ 13,13а,14,16,15. Право собственности ответчика возникло на основании договоров купли-продажи имущества на торгах, на условиях аукциона от 27.06.2000 № 5/85, от 09.04.2002 № 2/108, от 29.08.2000 № 1/88. 

Ответчику ООО «ГорМакс» на праве собственности принадлежат нежилые помещения комнаты в подвале №№ 3-18,4,7,8,9-10, с 11 по 16; комнаты на первом этаже: №№ 61-62,61а,61б,63,63а, общей площадью 692,4 кв.м, в здании по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Фондом имущества г. Ростова-на-Дону № 288/А от 04.05.1994 № 27U00 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 61:44:0050716:2 по тому же адресу на основании договора купли-продажи долей земельного участка №80 от 04.12.1997, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчика на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный под спорным нежилым строением, на основании распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 21.03.2006 «О приватизации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, договоров купли-продажи земельного участка, соглашении о распределении долей.

Спорный объект недвижимого имущества в силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности з Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГрК РФ, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности и соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

За разрешением на реконструкцию вышеуказанного спорного объекта ответчики в Департамент не обращались. 

Истец указывает, что пристройка, возведенная вдоль западного фасада здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является самовольной и подлежит демонтажу.

Возведенная пристройка, расположена со стороны нежилых помещений, принадлежащих ответчику ООО «ГорМакс».

Между тем, как установлено судом, в период владения указанным недвижимым имуществом, который составляет 29 лет, осуществляя хозяйственную деятельность общество неоднократно обращалось к истцу и третьим лицам с различными заявлениями, в том числе о разного рода согласованиях. 

Так, Министерством культуры Ростовской области ответчику ООО «ГорМакс» выдано охранное обязательство на объект культурного наследия № 211-12 от 28.09.2012, на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (в редакции постановления Администрации Ростовской области от 27.01.2020 № 14).

28.09.2012 составлен Акт технического осмотра объекта культурного наследия, осуществлена фото-фиксация здания.

Несмотря на тот факт, что в охранном обязательстве указана площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику – 595,7 кв.м., за ООО «ГорМакс» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 692,4 кв.м. Литер А, что также соответствует плану техническом паспорте помещений.

Комитет по охране ОКН области письмом от 25.05.2018 отказал ООО «ГорМакс» в согласовании информационной конструкции, расположенной на пристройке, поскольку она к первоначальному объекту культурного наследия не относится.

Также письмом от 10.10.2019 №59-34-2/39380 Департаментом архитектуры и градостроительства обществу было согласовано проектное решение по отделке фасадов (паспорта цветового решения фасада при реконструкции и ремонте зданий).

По факту вывесок «Дешевая аптека», «Шаурма», то они расположены на ином объекте недвижимости – нежилом здании, площадью 60,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с КН №, а не на земельном участке с КН КН №, принадлежащем ответчикам.

Постановлением комитета по охране ОКН Ростовской области от 09.07.2018 № 20/01/156 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус торговых рядов, 1820-1840-е гг., реконструкция в 1950-е гг.».

Однако данное постановление принято без учета выданного ООО «ГорМакс» охранного обязательства.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Комитетом обществу было выдано охранное обязательство, одновременно с этим в Комитет были представлены все правоустанавливающие документы на принадлежащие ответчику помещения, включая техническую документацию, данные юридически значимые обстоятельства происходили в 2012 года.

С исковым заявлением Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 03.08.2023, после получения результатов проверки, проведенной комитетом по ОКН области в апреле 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для восстановления нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с указанным, суд приходит к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.