Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 мая 2019 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев с участием

ФИО1. - представитель ООО УК «Новый город», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2- представителя Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>»,

жалобу ООО УК «Новый город» на постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Новый город» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» №от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Новый город» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное №от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в том, продолжительное время данная организация не производит своевременный вывоз бытового мусора вокруг контейнерных площадок, по адресу : 

<

адрес>. 

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ООО УК «Новый город» обратился с жалобой на него, указав, в нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ ООО УК «Новый город» не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления не направлялась по месту нахождения юридического лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе. 

ФИО2- представитель Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 26.10. 2019г. начальник отдела ЖКХ ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Новый город», которые нарушили п. ДД.ММ.ГГГГ «Правила благоустройства территории внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-б, утвержденного решением Собрания депутатов ГО «

<

адрес>», выразившейся в том, что 26.10.2018г.г., они допустили административное правонарушение, а именно: данная организация не производит своевременный вывоз бытового мусора вокруг контейнерных площадок, по адресу : 

<

адрес>.

Указанные выводы Административной комиссии 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ООО УК «Новый город»

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО УК «Новый город» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суд не представлены сведения об извещении ООО УК «Новый город» на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО УК «Новый город»была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес>, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ООО УК «Новый город» в связи с чем, постановление Административной комиссии 

<

адрес> № на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ООО УК «Новый город»к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского "

<

адрес>" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ООО УК «Новый город»отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Новый город»прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4