Дело №1-23/2024

УИД:35RS0015-01-2024-000126-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кичменгский Городок 17 апреля 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе 

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Киркиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кичменгско-Городецкого района Черепанова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чешкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, с основным общим образованием, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Подол, 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 февраля 2024г. на территории с.Кичменгский Городок Вологодской области при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 28 марта 2023г., вступившим в законную силу 03 мая 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес..

Административный штраф по указанному постановлению ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение № категории «В, В1 (АS)» от 23 января 2020г. на имя ФИО1 утрачено, внесено в базу розыска ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району 20 сентября 2023г..

Согласно информации государственного технического надзора Кичменгско-Городецкого района Вологодской области ФИО1 имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста СК 644575 категории «С» от 14 ноября 2018г., которое 20 февраля 2024г. у него изъято и передано в ОГИБДД ОМВД России «Кичменгско-Городецкое».

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в соответствии со ст.ст.4.6, 32.2 и 32.7 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, 20 февраля 2024г. в 13 час. 58 мин. управлял трактором марки «Т-40АМ», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, выполняя работы по расчистке автодороги от снега, где по пути следования от 

<

адрес> дому № обнаружен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кичменгско-Городецкое». 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20 февраля 2024г. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы при проведении ФИО1 инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» 20 февраля 2024г. в 15 час. 00 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. 

Подсудимый, адвокат и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании исследованных данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет малолетних детей, на специализированных учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, оказание помощи отцу, имеющему инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе при назначении дополнительного наказания, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ трактор марки «Т-40АМ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому на праве собственности, которым он управлял в состоянии опьянения, подлежит конфискации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п.10 ст.16 УПК РФ). 

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ трактор марки «Т-40АМ», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, находящий по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест в отношении выше указанного транспортного средства, наложенный постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 12 марта 2024г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- два CD-R диска и DVD–R диск; рапорт; протокол об отстранении от управления транспортным средством; талон алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ - хранить в уголовном деле; 

- свидетельство о регистрации машины №, свидетельство о прохождении технического осмотра – передать в ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области. 

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кулагина