Дело № 1-266/2020

34RS0008-01-2020-005811-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ... 

при секретаре Климовой ...., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ... 

подсудимого ФИО2 ..., 

защитника – адвоката Гайворонской ...., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ..., 

представителя потерпевшего ФИО3 ...., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., ..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ... проживающего по адресу: г. Волгоград, ... , ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ...., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 до 07 часов, имея водительское удостоверение серии №... категории «В,В1,С,С1», управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с пассажиром на заднем правом пассажирском сидении – ..., который также не был пристегнут ремнем безопасности, двигался по крайне правой полосе асфальтированной двух полосной проезжей части ... Центрального района г. Волгограда в сторону ... со стороны ... г. Волгограда, в темное время суток, при дождливой погоде, по освещённой фонарями асфальтированной проезжей части, при этом, асфальтированное покрытие находилось в мокром состоянии, дефектов не имело, на нем была нанесена дорожная разметка, края проезжей части по обеим сторонам были ограничены бордюрным камнем. Двигаясь при вышеназванных обстоятельствах на вышеуказанном автомобиле с неустановленной скоростью, в крайнем правом ряду для движения транспортных средств, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, проезжая напротив ... в Центральном районе г. Волгограда, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не учел интенсивность движения, темное время суток, погодные условия, видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, перевозя не пристегнутого ремнями безопасности пассажира, допустив потерю контроля над управлением автомобилем, пересек бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть, без применения мер к торможению совершил наезд передней частью кузова автомобиля на препятствие в виде световой опоры, расположенной с правой стороны проезжей части ... Центрального района г. Волгограда относительно его движения. В результате неосторожных действий водителя ФИО2 .... пассажиру ..., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1,3-4-5-6- 7-8 ребер справа, осложнившейся ушибом ткани правого легкого и пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости, коллабирующее легкое на ?) и тупой травмы левой верхней конечности с открытым внутрисуставным оскольчатым переломом левой плечевой кости в нижней трети, которые квалифицируются (как в совокупности так и по отдельности), как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также в виде закрытого оскольчатого перелома правой лопатки, со смещением, закрытого перелома дистального отдела левой лучевой кости, основания акромиального отростка с наличием ушибленных ран локтевого сустава и кисти, которые квалифицируются (как в совокупности так и по отдельности), как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Кроме того, имеющиеся телесные повреждения у ... осложнились травматическим шоком 2 степени. 

Подсудимый ФИО2 .... вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал полностью, и показал, что с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночь, он официально не трудоустроен, однако занимался перевозкой людей по договору. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, ему на его сотовый телефон поступил заказ, который он подтвердил. Он выполнял заказы на перевозку людей на автомобиле марки «...» г.р.з. №... регион, который был исправен. Прибыв на адрес начала маршрута движения, в салон его автомобиля, а именно на заднее правое пассажирское сиденье, сел молодой человек и они начали движение. На протяжении всего пути шел дождь в среднем темпе, темное время суток, у него постоянно работали стелкоочистители. Проезжая часть ..., по которой он двигался, была ровной, с асфальтированной поверхностью, на момент, когда он проезжал по ней, была мокрой, без видимых повреждений, освещалась ближним светом фар и освещением от световых опор. Проезжая часть по которой он двигался имела дорожную разметку, и была предназначена для движения транспортных средств по три ряда в каждое направление, однако, подъезжая к дому №... по ... Центрального района г. Волгограда, проезжая часть сужалась, так на его стороне движения в сторону Краснооктябрьского района становилось две полосы для движения транспортных средств. Он не ускорялся, двигался в потоке транспортных средств с разрешенной скоростью. Двигаясь по ... района г. Волгограда, он подъезжал к сужению проезжей части, однако данного сужения проезжей части он не заметил. В этот момент у него запотели окна, он включил печку, при этом, также работали стеклоочистители. Он думал, что двигается ровно по выделенной ему полосе для движения. Проезжая часть была загружена: в сторону Краснооктябрьского района слева от него двигались легковые автомобили, а спереди ехал автомобиль «...». Он двигался в крайне правом ряду в сторону Краснооктябрьского района. Так он, не заметив сужения проезжей части из-за отблеска ближнего света фар, двигался по намеченной разметке с разрешенной скоростью и, не меняя траектории и скорости движения, въехал на обочину, а затем, врезался в световую опору. Он открыл водительскую дверь автомобиля, которым управлял и понял, что правая нога была зажата двигателем, в связи с этим ему пришлось выползать из автомобиля. Он поднялся с земли, увидел, что пассажир находился на заднем пассажирском сиденье в сидячем положении. Он попытался его вытащить, открыв заднюю пассажирскую дверь, однако тот сказал, что у него болят руки. После этого он крикнул ему, что бы тот выходил из автомобиля, так как у него там газ. Он остановил проезжающие мимо автомобили. Двое парней, вышедших из автомобиля, помогали пассажиру, находящемуся в салоне его автомобиля выбраться наружу. Примерно через 30 минут произошел взрыв автомобиля. Скорую помощь вызывал один из мужчин, который остановился на проезжей части. По приезду скорой помощи он был доставлен в ГКБ СМП №... г. Волгограда. В ГКБ СМП №... г. Волгограда он узнал, что у него имеются телесные повреждения в виде перелома четырех ребер, рассечение коленки, перелом тазобедренного сустава. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он не признает в полном объеме, так как считает, что Правил Дорожного Движения он не нарушал, двигался с разрешенной законом скоростью, а в связи с погодными условиями не заметил сужения проезжей части, поскольку дорожных знаков, указывающих на сужение проезжей части не было. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из показаний потерпевшего ..., данных им в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 55 минут через приложение «...» он вызвал такси, который он заказывал с целью поездки до места своей работы. Примерно в 06 часов подъехал автомобиль «...», за рулем которого был ФИО2 .... Он разместился на заднем правом пассажирском сиденье и не пристегивался. На протяжении всей дороги шел сильный дождь, тумана не было, на улице было темно, дворники у автомобиля, на котором он ехал, работали. Когда они только начали движение, водитель двигался аккуратно, следил за установленными правилами дорожного движения. Водитель начал ускоряться с того момента как они проезжали перекресток на «...» г. Волгограда. На протяжении всего движения водитель набирал скорость движения и, как ему показалось, двигался со скоростью не менее чем 70 км/ч. Когда они проезжали мимо ... в Центральном районе г. Волгограда, погодные условия были теми же, проезжая часть освещалась как ближним светом фар автомобиля, так и световыми опорами, установленными по краям проезжей части. В этот момент водитель не справился с управлением в связи с высокой скоростью управляемого им транспортного средства и произошел занос автомобиля, на котором они ехали. В результате данного заноса автомобиль продолжил двигаться в сторону обочины, которая была оборудована бордюрным камнем и световыми опорами, и в итоге совершил наезд на бордюр, столкнувшись со световой опорой. Он пояснил, что водитель никаких мер к предотвращению столкновения не принимал. После того как произошло столкновение его отбросило к переднему лобовому стеклу. Он понял, что находится в следующей позе: спина направлена в сторону переднего лобового стекла, левая рука находится на переднем пассажирском сиденье, большей частью туловища он находился на передней панели управления, ноги находились на заднем пассажирском сиденье. Он заметил, что его левая штанина горит, так он понял, что возгорание началось с правой стороны автомобиля. Огонь очень быстро распространялся по салону автомобиля. Он пошевелил конечностями туловища и понял, что позвоночник не поврежден, так как он чувствовал ноги. Водителя в салоне автомобиля он не увидел, однако услышал, что тот кричит ему следующие фразы: «Там газ, скорее выходи!». Он понял, что никакой помощи водитель ему не окажет, поэтому решил выбираться из автомобиля самостоятельно. Водительская дверь была открыта на распашку, поэтому он решил выбираться через нее, однако уже чувствовал сильную боль в области рук и грудины, ему было трудно дышать. Выбравшись из автомобиля, он упал на асфальтированную поверхность, благодаря дождю, одежда на нем перестала гореть. Примерно в течение минуты, он понял, что на проезжей части остановился автомобиль, из которого вышел мужчина, который оттащил его с проезжей части. Примерно в течение 5 минут от момента столкновения произошел взрыв автомобиля. Пареня, который первым оттащил его от горящего автомобиля и на протяжении всего времени находился рядом с ним, он попросил его сообщить о случившимся его родителям, посредством использования его сотового телефона. Кто вызвал скорую помощь ему не известно. В дальнейшем он был доставлен в ГУЗ ГКБ СМП №... гор. Волгограда, где проходил лечение. В результате совершения дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер справа, осложнившейся ушибом ткани правого легкого и пневмотораксом, и тупой травмы левой верхней конечности с закрытым перелом нижней трети левой плечевой кости, открытый перелом левого плеча со смещением, закрытый перелом правой лопатки. ФИО2 .... ни разу с ним не связывался, и соответственно не предлагал оказать какую-либо помощь. 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Службу он нес на служебном автомобиле «...» г.р.н. В 3950 34 регион. Примерно в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Волгограду по радиоэфиру поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем напротив ... Центрального района г. Волгограда, с пострадавшими. Примерно в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном служебном автомобиле совместно с его коллегой ... приехали на место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. По приезду на месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «...» г.р.з. «№... регион», как ему в дальнейшем стало известно, ФИО2 ...., двигаясь по ... в Центральном районе г. Волгограда, со стороны ..., в сторону ..., проезжая мимо ..., не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр, после чего совершил столкновение со световой опорой. В результате данного столкновения пострадал пассажир, находившийся в автомобиле, которым, как ему стало известно, оказался ..., который, совместно с водителем был госпитализирован в ГУЗ ГКБ СМП №... г. Волгограда. Примерно в 07 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа во главе со старшим следователем СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ... По приезду группы, следователь дал ему и его коллеге устное поручение о приглашении двух понятых для производства осмотра места происшествия. После этого, им были приглашены двое понятых, которые являлись водителями, проезжих автомобилей. Следователем разъяснены права понятым, а также принимавшему участие в осмотре места происшествия его коллеге ..., специалисту ..., которые также принимали участие в осмотре места происшествия, кроме того, указанным лицам была разъяснена суть проводимого следственного действия и его порядок. Понятым было разъяснено, что те приглашены для удостоверения факта хода и результатов следственного действия, также, понятым и ..., специалисту ... было разъяснено, что те имеют право делать заявления по ходу следственного действия, знакомиться с протоколом осмотра места происшествия, делать замечания и приносить жалобы на действия следователя, ограничивающие их права. Права и суть мероприятия были понятны, после чего, следователем с его помощью и помощью его коллеги – ... был произведен осмотр места происшествия, а именно участка проезжей части на напротив ... Центрального района г. Волгограда. При этом, следователем были зафиксированы размеры проезжей части, количество рядов и направлений для движения, наличие разметки, дорожных знаков, светофоров и освещенности проезжей части. При производстве следственного действия он и его коллега оказывали содействие и в присутствии понятых производились замеры необходимых и указанных следователем величин с помощью специальных приспособлений. Кроме того, был осмотрен автомобиль марки «...» г.р.з. «№... регион», который на момент осмотра находился в сгоревшем состоянии. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, а также схема. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, понятые поставили в нем свои подписи, а также, расписались в схеме, прилагаемой к осмотру места происшествия. По окончании мероприятия, понятые были отпущены. В настоящий момент он не помнит месторасположение и наличие дорожных знаков на проезжей части, расположенной напротив ... в Центральном районе города Волгограда, так как прошло много времени. (том 1 л.д.136-139)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Службу он нес на служебном автомобиле «...» г.р.н. В 3950 34 регион. Примерно в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Волгограду по радиоэфиру поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем напротив ... Центрального района г. Волгограда, с пострадавшими. Примерно в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном служебном автомобиле, совместно с его коллегой ... приехали на место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. По приезду на месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «...» г.р.з. «№... регион», как ему в дальнейшем стало известно, ФИО2 ...., двигаясь по ... в Центральном районе города Волгограда, со стороны ..., в сторону ..., проезжая мимо ... в Центральном районе г. Волгограда, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр, после чего совершил столкновение со световой опорой. В результате данного столкновения пострадал пассажир, находившийся в автомобиле «...» г.р.з. «№... регион», которым, как ему стало известно, оказался ..., который, совместно с водителем был госпитализирован в ГУЗ ГКБ СМП №... г. Волгограда. Примерно в 07 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа. ... были приглашены двое понятых, которые являлись водителями, проезжих автомобилей. Следователем разъяснены права понятым, а также принимавшему участие в осмотре места происшествия лицам, указанным лицам также была разъяснена суть проводимого следственного действия и его порядок. Был произведен осмотр места происшествия, а именно участка проезжей части напротив ... Центрального района г. Волгограда, следователем были зафиксированы размеры проезжей части, количество рядов и направлений для движения, наличие разметки, дорожных знаков, светофоров и освещенности проезжей части. Кроме того, был осмотрен автомобиль марки «...» г.р.з. «№... регион», который на момент осмотра находился в сгоревшем состоянии. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, а также схема. (том 1 л.д.141-144)

В ходе судебного следствия свидетель ... показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он ехал на принадлежащем ему автомобиле. Проезжая мимо «...» его автомобиль остановили сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, на что он согласился. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия, следует, что место ДТП находилось напротив ... Центрального района г. Волгограда. Ему пояснили, что он приглашен для участия в следственном действии в качестве понятого. Помимо него, в производстве следственного действия принимал участие второй мужчина, ранее ему незнакомый. Следователь разъяснил ему и второму понятому, что на данном участке проезжей части произошло ДТП, а именно водитель автомобиля марки «...» государственные регистрационные знаки которого в настоящее время не помнит, двигался по ... со стороны ... в сторону ... г. Волгограда, и не справившись с управлением столкнулся со световой опорой, расположенной на краю проезжей части. Также, следователем им были разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а именно то, что они приглашены для удостоверения факта производства, хода и результатов следственного действия, имеют право участвовать в следственном действии, делать заявления по ходу следственного действия, знакомиться с составленным по окончании следственного действия протоколом, делать замечания по протоколу, приносить жалобы на действия или бездействия сотрудников полиции, ограничивающие их права. Также, им были разъяснены суть проводимого следственного действия, а именно, что, в их присутствии будет проводиться осмотр места происшествия, фиксация следов ДТП. После разъяснения прав и обязанностей, а также сути проводимого следственного действия, следователь с помощью сотрудников ДПС стал осуществлять непосредственно осмотр места происшествия. С помощью рулетки проводились замеры важных частей проезжей части, а также фиксировалось расположение транспортных средств и других объектов на проезжей части. В настоящее время, какие-либо точные цифры назвать он не сможет, так как не помнит, но все замеры проводились в его присутствии и присутствии второго понятого. Кроме того, применялся фотоаппарат как средство фотофиксации осмотра места происшествия. По окончании следственного действия, составлен протокол, с которым он, второй понятой ознакомились и после чего поставили подписи. Кроме того, по результатам осмотра места происшествия составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой были указаны все произведенные замеры и месторасположение транспортного средства и объектов на проезжей части. После ознакомления с указанной схемой, он, второй понятой также поставили свои подписи. (том 1 л.д.119-122) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ... их подтвердил, сославшись на давность событий.

Свидетель ... в ходе судебного следствия показал, что он является директором ООО «...». На основании договора аренды он предоставил автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «№... регион» ФИО2 .... ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 .... совершил дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем ему автомобиле. Данный автомобиль он эвакуировал и поместил на стоянку автотранспортных средств. 

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

Рапортом старшего ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду капитана полиции ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, водитель ФИО2 ...., управляя автомобилем марки «...» г/н №... регион, двигаясь по ... в Центральном районе г. Волгограда, со стороны ... в сторону ..., напротив ... в Центральном районе г. Волгограда, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр, после чего произошло возгорание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, у пассажира а/м «...» г/н №... регион, ... имелись телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... и/б квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. (том 1 л.д. 3)

Актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО2 ...., прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ ГКБ СМП №..., в результате которого у ФИО2 .... не установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 13)

Рапортом ИДПС роты №... взвода №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ..., зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен первоначальный диагноз водителю ФИО2 .... и пассажиру ... (том 1 л.д. 14)

Приложением №... «Сведения об участниках ДТП», выполненном на одном листе формата А4 белого цвета, согласно которого в ДТП имеются участники: водитель – ФИО2 ..., управляющий автомобилем марки «...» г/н №... регион.(том 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка непосредственно после совершения ДТП по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... С места совершения ДТП ничего не изъято. (том 1 л.д. 31-36)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием обвиняемого ФИО2 .... и его защитника Гайворонской ... в ходе которой у обвиняемого ФИО2 .... на основании постановления о производстве выемки изъято водительское удостоверение 3407 №.... (том 1 л.д. 126-128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, проведен осмотр водительского удостоверения 3407 №..., которое признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 129-131, 132-133, 134,135)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, у свидетеля ... изъят автомобиль марки «...» г/н №... регион, договор аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства .... (том 1 л.д. 152-157)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, осмотрены автомобиль марки «...» г/н №... регион, договор аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства .... Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 158-164,165-170,171-172,173,174)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ... имелись повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1,3-4-5-6- 7-8 ребер справа, осложнившейся ушибом ткани правого легкого и пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости, коллабирующее легкое на ?) и тупой травмы левой верхней конечности с открытым внутрисуставным оскольчатым переломом левой плечевой кости в нижней трети, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются (как в совокупности так и по отдельности) как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощ, а также в виде закрытого оскольчатого перелома правой лопатки, со смещением, закрытого перелома дистального отдела левой лучевой кости, основания акромиального отростка с наличием ушибленных ран локтевого сустава и кисти, которые квалифицируются (как в совокупности так и по отдельности), как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Кроме того, имеющиеся телесные повреждения у ... осложнились травматическим шоком 2 степени.(том 1 л.д. 56-57)

Заключением автотехнической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» г/н №... ФИО2 .... для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. 

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «...» г/н №... ФИО2 .... с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. 

В заданной дорожно-транспортной ситуации, при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, предотвращение столкновения заключается не в технической возможности, а в соблюдении водителем автомобиля «...» г/н №... ФИО2 .... требований пункта 1.5 и абз. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.( том 1 л.д. 85-90)

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 .... в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления потерпевшим и свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела. 

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства совершенного ФИО2 .... преступления последовательны, детально раскрывают механизм его совершения. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие, совершенного подсудимым преступления.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение судебной медико-криминалистической экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной автотехнической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате представленных экспертам полных и достоверных исходных данных. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз. 

Отвергая доводы подсудимого и защиты о непричастности к совершению ФИО2 .... инкриминируемого деяния, ввиду отсутствия доказательств его виновности, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела. 

В своих показаниях подсудимый ФИО2 .... не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 до 7 часов, он двигался по ..., напротив ... по направлению к Краснооктябрьскому району г. Волгограда, как и не отрицает в полном объеме маршрут следования, который указан в предъявленном ему обвинении. Вместе с тем, ФИО2 .... в ходе судебного разбирательства показал, что двигался в потоке машин при плохой видимости с разрешенной скоростью движения, в отсутствии дорожных знаков, тем самым, не нарушив в ходе движения правил дорожного движения. Таким образом, в сложившейся ситуации не мог предотвратить наступление ДТП, в связи с чем, виновным себя не признает.

Показания подсудимого ФИО2 .... в части отсутствия дорожных знаков на месте ДТП, обстоятельств оказания помощи потерпевшему и сообщения о ДТП его родственникам, какими-либо объективными данными по делу не подтверждаются, кроме того, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу. 

Показаниям подсудимого суд доверяет лишь в части, совпадающей с показаниями свидетелей обвинения, полагая остальную часть его показаний линией защиты, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу закона уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Пункт 1.5 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ регламентирует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 ...., согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключалось не в технической возможности, а в соблюдении требований п.п. 1.5 и 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО2 .... при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть наступление вышеуказанных последствий, однако проигнорировал требования ПДД РФ. При этом у подсудимого имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается тем, что машина была в исправном состоянии, что не оспаривается подсудимым, подтверждается вышеуказанным заключением экспертизы.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 .... и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ..., что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между допущенными подсудимым нарушениями п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ..., имеется прямая причинная связь, в связи с чем, подсудимый должен нести ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины. Подсудимый не предвидел возможность наступления в результате нарушения им ПДД РФ причинения потерпевшему ... тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, его действия суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами. 

Таким образом, суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого ФИО2 .... по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виду отсутствия доказательств его вины и непричастности его к совершению данного преступления, а также того, что в его действиях не усматривается признаков состава данного преступления. Доводы защиты суд признает не состоятельными.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает установленным, что ФИО2 ...., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 до 07 часов, имея водительское удостоверение серии №... категории «В,В1,С,С1», управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с пассажиром на заднем правом пассажирском сидении – ..., который также не был пристегнут ремнем безопасности, двигался по крайне правой полосе асфальтированной двухполосной проезжей части ... Центрального района г. Волгограда в сторону ..., со стороны ... г. Волгограда, в темное время суток, при дождливой погоде, по освещённой фонарями асфальтированной проезжей части, при этом, асфальтированное покрытие находилось в мокром состоянии, дефектов не имело, на нем была нанесена дорожная разметка, края проезжей части по обеим сторонам были ограничены бордюрным камнем. Двигаясь при вышеназванных обстоятельствах на вышеуказанном автомобиле с неустановленной скоростью, в крайнем правом ряду для движения транспортных средств, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, проезжая напротив ... в Центральном районе г. Волгограда, грубо нарушая требования п. 1.5, п. 10.1 абзац 1, п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, темное время суток, погодные условия, видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, перевозя не пристегнутого ремнями безопасности пассажира, допустив потерю контроля над управлением автомобилем, пересек бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть, без применения мер к торможению совершил наезд передней частью кузова автомобиля на препятствие в виде световой опоры, расположенной с правой стороны проезжей части ... Центрального района г. Волгограда относительно его движения. В результате неосторожных действий водителя ФИО2 .... пассажиру ..., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения, которые квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности), как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 .... по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО2 .... хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 .... в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 .... учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ...., суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ...., судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Судом принимается во внимание и личность ФИО2 ...., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 ...., суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому иного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Суд полагает возможным не применять положения ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 .... следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не выезжать за пределы территории г. Волгограда, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-водительское удостоверение 3407 №..., переданное ФИО2 .... на ответственное хранение, оставить по принадлежности ФИО2 ....

- автомобиль марки «...» г/н №... регион, договор об аренде транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ..., переданные ... под сохранную расписку на ответственное хранение, оставить по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ....Федоренко