Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Туруханск, Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

подсудимых З, И, 

защитников: адвоката Масейкиной Е.В., адвоката Балог Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

И, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

З и И, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ З и И находясь в 

<

адрес> решили совершить кражу имущества принадлежащего А Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, предварительного сговорившись на совершение преступления, З и И через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает А, откуда похитили принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> № с подключенными к нему наушниками «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкость 

<

данные изъяты> л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом З и И с места совершения преступления скрылись использовав в дальнейшем похищенное по своему усмотрению. Своими преступными действиями З и И причинили А материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый З вину в инкриминируемом ему преступлении, не признал. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний З следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное в квартире своей знакомой И. В ходе распития И ему предложила сходить в квартиру к А, который проживает в этом же доме и украсть у него что ни будь, точно он не помнит. Они зашли в квартиру к А, так как дверь квартиры была не заперта, и увидели, что А спит в кухне на полу, а рядом с ним на вещах лежит сотовый телефон, из которого играла музыка. Он забрал телефон и ушел из квартиры А. В последствии он передал телефон И.

Подсудимая И вину в инкриминируемом ей преступлении, в судебном заседании признала в полном объеме. По обстоятельствам совершения преступления показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ году проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ее знакомым З у нее дома распивала спиртное. В ходе распития она предложила З сходить к А и украсть у него деньги. Когда они пришли к А, то увидели что входная дверь квартиры не закрыта. Она и З зашли в квартиру А, З взял из квартиры телефон марки «

<

данные изъяты>», а она обыскав одежду А и не найдя деньги, взяла в квартире А наушники от телефона который забрал З и одну бутылку водки объемом 1 литр, которая стояла на столе. С похищенным она с З ушли из квартиры А. 

Виновность подсудимых З и И в совершении инкриминируемого им преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртное со своими знакомыми у себя квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом включал на своем телефоне радио, чтобы играла музыка, положив телефон на мешок, который стоял на кухне возле него. Пока он распивал спиртное, он неоднократно выходил в коридор, ходил в магазин за спиртным, заходил в 

<

адрес>, где проживал И, телефон всегда брал с собой. В тот день у И, находилась его бывшая супруга И. Вечером после 18 часов он проводил гостей и лег на кухне около окна спать, при этом входную дверь не закрыл, поскольку ключа от двери не было. Свой телефон положил рядом с собой, на лежавший, на полу мешок. В телефоне также находились наушники. Когда он проснулся, то обнаружил, что его телефон пропал. Пропавший телефон был марки «

<

данные изъяты>» с наушниками, который он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, после подачи заявления о хищении у него телефона, вернувшись домой, он обнаружил, что с кухни у него пропала бутылка водки объемом 

<

данные изъяты> л, которую он купил в магазине «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришла И и принесла ему наушники от похищенного телефона, пояснив, что нашла их у себя в квартире, когда убиралась.

- показаниями свидетеля С, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с З и они вместе пошли к И, которая находилась в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В процессе общения И предложила пойти к ее знакомому А, который жил в этом же общежитии, чтобы у него выпить. Они пришли в квартиру к А, между 23 час. ДД.ММ.ГГГГ и 00 час.ДД.ММ.ГГГГ, дверь была не закрыта. А лежал на кухне на полу, спал. В квартиру к А пришёл З Алекскандр, который был сильно пьян, и попросил всех выйти из квартиры. З когда услышал, что пришёл З и идет к квартире, вышел из нее и спустился вниз по противоположной лестнице. После этого, он вместе с И вернулись в ее квартиру, он забрал оставшуюся там литровую бутылку водки, и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, к нему пришли З и И и она начали совместно распивать спиртное. В этом время он увидел в руках З сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» в пластиковом корпусе черно-белого цвета. На вопрос где З взял телефон, последний пояснил, что ему кто-то дал его на время попользоваться. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, обнаружил что З и И уже ушли, а у него из заднего кармана брюк пропала одна купюра 

<

данные изъяты> рублей. Он решил что деньги пока он спал могли взять З или И, в связи с чем он пошел к З в это время дома у З находилась и И, на вопрос кто взял у него деньги, З и И ответили, что деньги не брали, после чего он достал из кармана брюк И 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 100 рублей и сотовый телефон которым пользовался З И пояснила, что данный телефон она взяла у З и что он принадлежит А. Он забрал данный телефон себе, чтобы отдать А самостоятельно, но ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что его телефон сломался, он вставил в телефон А сим-карту зарегистрированную на Х Впоследствии данный телефон он добровольно передал сотруднику полиции. 

- показаниями свидетеля М согласно которым, в период с 8 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве составе следственно - оперативной групп и работал по сообщению, поступившему от А о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ похитили из его квартиры телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей. Получив сведения о последней активности 

<

данные изъяты> похищенного телефона, похищенного телефона, в который была вставлена сим-карта зарегистрированная на Х, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу в квартире находился С, который пояснил, что сим-картой на имя Х пользуется он (С). После этого, С предъявил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и пояснил, что данный телефон в его квартире оставил его знакомый З После чего, в присутствии понятых, данный телефон был им изъят.

- показаниями свидетеля И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретил прилетевшего А и помог ему донести сумки в его квартиру, после чего ушёл к себе домой. В это время у него дома находилась его бывшая жена И, которая видела, как приехал А и хорошо знала, что А приехал с заработанными деньгами и у него в квартире много спиртного. Спустя 30 мин. к нему пришел А, который был уже выпивший, с собой он принес спиртное и начал употреблять его один. Также при нем был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» черно – белого цвета. Около 19 час.30 мин. он ушел на работу, при этом в его квартире оставались А и И ДД.ММ.ГГГГ около 7 час.45 мин. И вернулся с работы, дома находилась И в состоянии алкогольного опьянения. Вечером когда И ушла, к нему пришел А сказал, что не может найти свой телефон, после того как он выпроводил гостей, лег спать, телефон при этом находился рядом с ним, при этом входная дверь в квартиру на замок была не закрыта, поскольку у А, не было ключа ( т.3 л.д.63-64).

- показаниями свидетеля З который пояснил, что с А он знаком около 35 лет. Со слов А ему стало известно, что у последнего в ДД.ММ.ГГГГ году был похищен телефон, который был найден у И

Кроме перечисленных показаний подсудимых и свидетелей виновность З и И в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовно ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него из квартиры сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшего А, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул.. 60 лет Октября 

<

адрес>, где зафиксирована общая обстановка на месте в том числе отмечено, что запорные устройства на двери не повреждены (т.3 л.д. 7-14);

- справкой со сведениями, полученными в ходе до следственной проверки оперативными подразделениями - согласно которой в целях установления местонахождения похищенного телефона «

<

данные изъяты>» с ИМЕЙ №, был выполнен запрос при помощи информационной базы ПТК «

<

данные изъяты>- клиент». В результате запроса получены сведения о том, что последний раз данным телефоном пользовались в период с 07час.50 мин ДД.ММ.ГГГГ по 15час.25 мин.12.01.2012г. В телефон в указанное время вставлялась сим-карта Вымпел-коммуникации с номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя Х, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ( т.3 л.д.22-23). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у и.о. УУУ Отдела МВД России по 

<

адрес> М изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с имей №, изъятого им ранее протоколом изъятия у С (т.3 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с имей №( т.3 л.д.51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А изъяли наушники черного цвета к телефону «

<

данные изъяты>» ( л.д.т.3 л.д.56).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наушники черного цвета к телефону 

<

данные изъяты>» ( т.3 л.д.57).

- вещественными доказательствами - сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» с ИМЕЙ №, наушниками (гарнитура) черного цвета ( т.3 л.д.52,58).

- сведениями о стоимости похищенного, согласно которых стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>., составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» в комплекте с наушниками на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей( т.3 л.д.43,44); 

- явкой с повинной З в которой он собственноручно сообщил о совершенном им в конце ДД.ММ.ГГГГ года совместно с И кражи из квартиры А принадлежащего последнему телефона (т. 3 л.д.27). 

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимых З и И в совершении инкриминируемого им преступлений доказанной.

Действия З суд квалифицирует: 

- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия И суд квалифицирует:

- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку З и И достигли возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в их вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, они подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания З и И, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые З и И совершили оконченное умышленное преступление, направленных против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п.п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого З, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, поскольку З своим добровольным сообщением о совершенном совместно с И преступлении, оказал содействие в наиболее полном раскрытии данного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказания подсудимого З, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку З на момент совершения данного преступления был, судим за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание З назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимый З по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.66, т.5 л.д.180), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учета у врача психиатра (т.4 л.д.140,141), в браке не состоит, имеет одного малолетнего иждивенца(т.5 л.д.144), не работает, на учете в центре занятости не состоит. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому З наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного З преступления, на категорию менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного З преступления относящегося к тяжким преступлениям, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, личность З, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на учет у врача психиатра, учитывая положения ч.1 ст.73 УК РФ (в ред. от 21.07.2011г.), суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения З дополнительных наказаний за совершенное преступление суд не усматривает.

При назначении наказания И суд в соответствии с п. п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказания подсудимой И, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку И своими полными и подробными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, оказала содействие в наиболее полном раскрытии данного преступления совершенного совместно с З

Чистосердечное раскаяние и признание вины И, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, так же относит к смягчающим наказания обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказания подсудимой И, суд согласно п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку И ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем наказание подсудимой назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимая И по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д. 190,191), не замужем, имеет иждивенца (т.2 л.д.95), не работает, на учете в центре занятости не состоит. 

Исходя из характера преступлений и их мотивов, поведения подсудимой во время и после совершения преступлений, суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а потому не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на категорию преступлений меньшей тяжести, а также к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ.

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного И преступления, на категорию менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного И преступления относящегося к тяжким преступлениям, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, личность И, имеющего малолетнего ребенка, учитывая положения ч.1 ст.73 УК РФ (в ред. от 21.07.2011г.), суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения И дополнительных наказаний за совершенное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», наушники (гарнитура), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего. 

Учитывая, наличие психических недостатков, имущественную несостоятельность З и И, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – 1 раз в месяц являться в данный государственный орган на регистрацию; трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного З возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства З 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении З оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – 1 раз в месяц являться в данный государственный орган на регистрацию; трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной И возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства И 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении И оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», наушники (гарнитура), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А, оставить у потерпевшего А 

В силу п. 6 ст.132 УПК РФ освободить осужденных З и И, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова