П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Эртиль 22 июня 2017 года 

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,

При секретаре Семеновой С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ....., 

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 ...., .... года рождения, уроженки и жительницы ...., ...., ...., работающей ....

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ..... вменяется совершения мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 года примерно в 13:00 часов ФИО1 ..... находясь возле ...., расположенного по адресу: ...., пл. Памяти, выражалась нецензурной бранью в адрес К.А.Н., чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. 

24.03.2017 года должностным лицом УУП ОМВД России по .... в отношении ФИО1 ..... составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

22.06.2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..... поступили на рассмотрение Эртильского районного суда Воронежской области.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, для данной категории дела, не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, в данном случае по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом того, что на момент поступления материалов административного дела для рассмотрения в Эртильский районный суд Воронежской области срок давности привлечения ФИО1 ..... к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек; за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 2, ч. 1.1 п. 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 .... прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Эртильский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.

Судья: