Дело № 2-552/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 13 декабря 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Степанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований мотивируя тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО8 собственником которого является ФИО1 и автомобиля BMW 520D государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО6, собственником которого является 

<

данные изъяты> Виновным лицом признан водитель транспортного Фольксваген Поло государственный регистрационный номер 

<

номер> ФИО10 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Фольксваген Поло была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 520D государственный регистрационный номер 

<

номер> причинены механические повреждения. Во исполнении договора страхования истец СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения выплатило потерпевшей стороне сумму в размере 306700,00 рублей. Учитывая, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ответчиком не была представлена информация об использовании своего транспортного средства в качестве такси с оформлением лицензии, просят суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 306700,00 рублей и государственной пошлины в сумме 6 267,00 рублей уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить (л.д.81).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.85).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 81).

С учётом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 214-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон "Об ОСАГО") к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> в 22 часа 20 минут ФИО11, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный номер 

<

номер> принадлежащим ФИО1, на 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу транспортному средству BMW 520D государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО6, собственником которого является ООО «Шерхан» и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобиль BMW 520D г/н 

<

номер> получил механические повреждения (л.д. 13-14).

В соответствии с постановлением от 27.06.2019 ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Автогражданская ответственность участников ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и ООО «АльфаСтрахование» (л.д. 10,13). 

При этом, ФИО1, собственник транспортного средства Фольксваген Поло г/н 

<

номер> при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не сообщил данные об использовании указанного ТС в качестве такси, что подтверждается полисом ОСАГО серии 

<

номер> сроком действия с 03.05.2019 по 02.05.2020 (л.д. 10).

Согласно акта осмотра автомобиля BMW 520D государственный регистрационный номер 

<

номер> от 03.07.2019 и экспертного заключения 

<

номер> от 05.08.2019 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 306 690,60 рублей (л.д.15-19, 20-25).

По результатам проведения экспертизы, АО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО 

<

номер>, убыток 

<

номер> собственнику ТС 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.27).

В последующем, а именно 23.07.2019 истцом была произведена выплата АО «АльфаСтрахование» в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования серии 

<

номер> от 29.04.2019 в размере 306700,00 рублей (л.д. 28). 

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив, причинённый ущерб потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", так как при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объёме, следовательно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 267,00 рублей (л.д. 7). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (юридический адрес: 117997, 

<

...>, фактический адрес: 394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774401001, в счёт возмещения ущерба 306 700 (триста шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Копию решения направить в трёхдневный срок сторонам. 

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019.