Дело № 2-283/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000416-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 24 октября 2024 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В., 

при секретаре Туяновой С.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО10, её представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО12, его представителя – Дадаевой О.В., представившей удостоверение 13/356 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 их представителя – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андряковой О.А., 

третьих лиц – ОМВД России по Ромодановскому району, ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО13, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО10 через своего представителя ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме также зарегистрированы ответчики, которые длительное время проживают по другому адресу, членами её семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Брак между ней и ФИО12 расторгнут в 2013 году, последний членом ее семьи также не является. В связи с этим, с учётом уточнений просит суд выселить ФИО12 из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО13, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в пределах своих полномочий, исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в заявлении основаниям, фактически не оспаривал тот факт, что ответчик ФИО12 в настоящее время работает вахтовым методом в 

<

адрес>, периодически приезжает в жилой дом истца, где у него находятся личные вещи, коммунальные платежи он не оплачивает, в расходах по содержанию дома не помогает. Каких-либо препятствий в проживании ФИО10 ответчикам ФИО13, ФИО5, ФИО4 не чинит, так как они выехали из её дома в добровольном порядке, вещей указанных лиц в её доме не имеется.

Ответчики – ФИО13, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе и по адресу фактического проживания.

Представитель ответчиков – адвокат Тимонин С.А. возражал против удовлетворения требований истца. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО12 – адвокат Дадаева О.В. возражала против удовлетворения требований истца, так как жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежал его отцу, и он был вселен туда как член семьи собственника. Кроме того, он фактически принял наследство в виде обязательной супружеской доли после смерти матери, проживая совместно с ней на день ее смерти. В связи с этим, ФИО12 имеет право проживать в спорной жилом доме. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей1, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что заявленные ФИО10 исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО10 и ответчик ФИО12 состояли в браке. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Согласно сертификату на республиканский материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 предоставлено право на получение материнского капитала в размере 110 775 рублей и 429 408 рублей 50 копеек соответственно. (л.л. 190-191, 192-193)

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продала ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО9, ФИО14 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Продажная цена жилого дома составила 558296 рублей, а земельного участка – 141 704 рубля. Указанная сумма подлежала выплате двумя способами: за счет средств материнского капитала, а также личных денежных средств ФИО10 (л.д. 12-13)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО10, ФИО14, ФИО14, ФИО9 на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 227-232)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный жилой дом является имуществом истца, приобретенным ей после расторжения брака с ответчиком. Кроме того, сертификаты на средства материнского капитала истцом также получены после расторжения брака с ФИО12 

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, сведений ОМВД России по 

<

адрес>, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ответчики ФИО13, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> по настоящее время. Фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 проживает по месту регистрации. 

Из дела административного надзора № в отношении ФИО12 усматривается, что местом жительства и пребывания последнего на момент проверок являлся жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 141-148)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что ФИО13, ФИО5, ФИО4 действительно значатся зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, однако там длительное время не проживают, а фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО12, ранее состоявший под административным надзором, проживает по адресу: по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверок в рамках административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, им установлено, что ФИО12 проживал по месту регистрации. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что является родственником истца ФИО10 и ему известно, что её бывший муж ФИО12 совместно с ней не проживает, а проживает в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО13, ФИО5, ФИО4 также не проживают по месту регистрации, а фактически проживают по адресу: 

<

адрес>.

В то же время, свидетель ФИО3 подтвердил факт проживания ответчика ФИО12 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непринятия ФИО13, ФИО12 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1 Этим же решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО12 и ФИО13 наследство не принимали, жилым домом и земельным участком не пользовались, в доме не проживали (л.д.107-108) 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11-13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). 

Наряду с этим, как следует из материалов дела, на момент покупки спорного жилого дома, равно как и на момент получения материнского капитала, ФИО12 не являлся супругом и членом семьи ФИО10

Таким образом, у истца не возникла обязанность по оформлению приобретаемого жилого дома в общую совместную собственность с бывшим супругом. 

Не имеет правового значения и тот факт, что ФИО12 был вселен в спорный жилой дом его отцом – предыдущим собственником, поскольку в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение перешло ФИО8, которая, в свою очередь, осуществила продажу жилого дома истцу и её детям. 

Не имеется оснований для временного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, поскольку, как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика, он трудоустроен, имеет заработную плату, что позволяет ему приобрести право на проживание в ином жилье на условиях коммерческого найма.

Довод о том, что ФИО12 фактически вступил в наследство после смерти матери и поэтому, соответственно, имеет право проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, подлежит отклонению, поскольку после смерти ФИО2 (матери ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее обязательная доля в имуществе не выделялась, ФИО12 не обращался к нотариусу с заявлением о выделении обязательной доли в наследстве. С таким же заявлением не обращался и переживший супруг ФИО1 Кроме того, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что единственным наследником после смерти ФИО1 (отца ответчика) является дочь ФИО8

В судебном заседании судом были разъяснены сторонам положения ст. ст. 39, 56 ГПК РФ, при этом стороной ответчика не было заявлено ходатайств по существу исковых требований, как и не было заявлено каких-либо встречных исковых требований.

Договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка заключен между истцом ФИО10 и ФИО8, договор зарегистрирован в установленном порядке, при заключении договора продавцом были представлены документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, данная сделка не оспаривалась, в установленном законом порядке недействительной не признавалась, право собственности на жилой дом и земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО10

При таких обстоятельствах иные возражения стороны ответчика, в том числе и представленные доказательства в подтверждение своих доводов правового значения для разрешения данного дела не имеют. 

Таким образом, у ФИО12 в связи с расторжением брака с ФИО10 отсутствует какое-либо право на пользование спорным жилым домом, в связи с чем суд приходит к выводу, что он подлежит выселению из указанного выше жилого помещения.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО13, ФИО5, ФИО4 по месту регистрации не проживают, семейные отношения с его собственниками не поддерживают, не несут расходы, связанные с содержанием дома, в настоящее время проживают в 

<

адрес> по иному адресу.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики не являются членами семьи собственников, в том числе и истца ФИО10, добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем при отсутствии заключенного с собственниками жилого дома какого-либо соглашения о порядке проживания в спорном жилом доме, они не имеют права в нем проживать. 

Помимо этого, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Положения статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме нарушает права как собственника данного жилого дома. При этом ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ. 

Сам факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилплощадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. 

Поэтому только признание ответчиков ФИО13, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, будет отвечать требованиям справедливости, законности и гуманизма и не повлечет затрагивание конституционных прав и законных интересов всех участвующих по делу лиц. 

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В данном случае суд считает, что никаких оснований для отказа в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется. 

Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела: наличие права собственности у истца на жилое помещение и невозможность по вине ответчика реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом установлены в полном объеме. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в следующих случаях: 

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; 

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов. 

В силу вышеназванных норм решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО12, ФИО13, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2024 года.

Судья Ромодановского районного 

суда Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова