Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов, находясь на законных основаниях в спальной комнате 

<

адрес>, у ФИО2 №1, во время уборки обнаружила выпавшие из-под одеяла на пол денежные средства в сумме 7000рублей, после чего действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердила.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенная в качестве подозреваемой (л.д. 

<

данные изъяты>), обвиняемой (л.д. 

<

данные изъяты>), показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ, работала сиделкой по адресу: 

<

адрес>, ухаживала за матерью- Потерпевший №1 За каждый отработанный месяц Потерпевший №1 платил ей 8000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она (ФИО1) пришла к ФИО2 №1, стала готовить еду, в это время приехал Потерпевший №1, заплатил ей 8000 рублей, после чего, уехал. В то время, когда ФИО2 №1 находилась в кухне, она (ФИО1) убираясь, поправляя одеяло на кровати, увидела как на пол выпали денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В этот момент она решила похитить денежные средства, так как хотела приобрести новый телефон. Она подняла денежные средства и положила их в карман джинсов, закончив уборку, ушла. В тот же день, примерно в 17:00 часов, она снова пришла к ФИО2 №1 готовить и кормить последнюю. Потерпевший №1 спросил ее (ФИО1) не брала ли она денежные средства в сумме 7000 рублей, испугавшись она ответила отказом. Впоследствии уехала домой и не отвечала на телефонные звонки Потерпевший №1 Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила и суду пояснила, что потерпевшему принесла извинения, возместила ущерб полностью.

Вина подсудимой ФИО1 помимо признания ею вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание и данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что его мать ФИО2 №1, проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Так как мать плохо передвигается, преклонного возраста, а он работает по сменному графику, он нанял ФИО1 в качестве сиделки для матери. Оплачивал работу сиделки в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) приехал к матери, примерно в 10:00 часов, ФИО1 занималась домашними делами. Он оплатил ей работу в размере 8000 рублей за отработанный месяц, после чего уехал. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав к матери, последняя сообщила, что не может найти деньги в сумме 7000 рублей, которые он оставлял на расходы. Он (Потерпевший №1) понял, что деньги похитила ФИО1 В ходе разговора, ФИО1 в краже не созналась и перестала отвечать на звонки. Он обратился в полицию с заявлением. ФИО3 обязательств у него с ФИО1 не было, денежные средства он брать ей не разрешал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата составляет 16000 рублей, несет расходы на коммунальные платежи в размере 2500 рублей, приобретает продукты питания и лекарства. ФИО1 ущерб возместила ему полностью, принесла извинения, на строгом наказании не настаивает (л.д

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, не явившейся в судебное заседание и данные ею в ходе предварительного следствия.

ФИО2 ФИО2 №1 поясняла, что проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Так как она перенесла инсульт и плохо передвигается, сын помогает ей во всем. Однако так как работа сына имеет сменный режим, он в мае 

<

данные изъяты> года нашел для нее сиделку по имени Карина. Карина выполняла свою работу хорошо, конфликтов у них не возникало. Сын Потерпевший №1 оплачивал работу сиделки ежемесячно по 8000 рублей. Кроме того, денежные средства, оставленные сыном на расходы, она (ФИО2 №1) хранила под матрацем своей кровати. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пересчитала деньги сына, они были на месте в размере 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Карина производила уборку дома, она (ФИО4) находилась в кухне и за Кариной не наблюдала. После ухода Карины, примерно в 

<

данные изъяты> часов обнаружила, что из 12000 рублей не хватает 7000 рублей, о чем сообщила сыну. Они поняли, что денежные средства похитила Карина. В ходе разговора с Кариной, последняя говорила, что денег не брала, после чего ушла и больше не приходила (л.д. 

<

данные изъяты>).

Причастность подсудимой ФИО1 к вышеуказанному преступлению, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место совершения хищения денежных средств (л.д. 

<

данные изъяты>).

Распиской, из которой следует, что ФИО1 возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме (л.д

<

данные изъяты>

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетеля, нет.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения ее показания данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в судебном заседании, как не противоречащие другим доказательствам по делу. Подсудимая на всех стадиях уголовного процесса была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала до конца при ее допросах и иных следственных действиях. 

Кроме того, судом не установлено оказание какого-либо давления на ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. 

Преступление окончено, поскольку ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств потерпевшего, без ведома собственника и иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым доход его составляет 16000 рублей, несет расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, приобретением лекарственных препаратов и продуктов питания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача психиатра по поводу заболевания, в зарегистрировано браке не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, наличия заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ею преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1 осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, реквизиты бухгалтерии: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40№, Банк: Отделение Оренбург 

<

адрес>, БИК 045354001, лицевой счет: 

<

***>, КБК 18№, штрафы по уголовным делам. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Заполина