дело №12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года с.Байкалово 

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д., 

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

представителя административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район- ФИО1, действующей на основании доверенности №02-02/22 от 15.10.2018г., выданной сроком на один год,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

заинтересованного лица- ФИО3, 

на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на постановление Административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 20 сентября 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 20 сентября 2018 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Из постановления следует, что 27 августа 2018 года в 5 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, собака, принадлежащая ФИО2, покусала куриц, принадлежащих ФИО3 

Прокурор, не согласившись с вышеуказанным постановлением, 25 сентября 2018 года обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 20 сентября 2018 года, указав следующее.

В нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено административной комиссией муниципального образования Байкаловский муниципальный район в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в нарушении Правил содержания домашних животных. Однако в постановлении не конкретизировано какие именно правила нарушила ФИО2 Кроме того, в постановлении не приведены мотивы, по которым лицу, ранее не привлекавшему к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не назначено более мягкое наказание в нарушение ч.2 ст.4.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал полностью, просил постановление Административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 20 сентября 2018 года, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представителя административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район- ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания административной комиссии, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в соответствии со ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причиненного вреда, в том числе объектам животного мира. Материалами дела установлено, что вследствие безнадзорного содержания ФИО2 домашнего животного был причинен вред объектам животного мира- удушены куры, принадлежащие ФИО3, в связи с чем административной комиссией большинством голосов было постановлено назначить ФИО2 административный штраф в размере 500 рублей. Просила оставить постановление административной комиссии от 20.09.2018г. в отношении ФИО2 без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3 не возражали против доводов, указанных в протесте прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Доводы прокурора о том, что дело рассмотрено административной комиссией муниципального образования Байкаловский муниципальный район в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем нарушены требования ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными, так как материалами дела подтверждено извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административной комиссии были приняты необходимые меры для извещения ФИО2, она была осведомлена о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, без сопровождающего лица, без поводка и намордника.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной комиссией установлено, что 27 августа 2018 года в 5часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> собака, принадлежащая ФИО2, покусала куриц, принадлежащих ФИО3

В протоколе об административном правонарушении при формулировке фабулы вменяемого правонарушения раскрыто содержание указанного деяния лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом действия ФИО2 квалифицированы по ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», то есть административный орган неверно квалифицировал инкриминируемое деяние, так как описание события административного правонарушения, совершенного ФИО2 не соответствующая фабуле вменяемого нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация деяния, не соответствующая фабуле вменяемого нарушения, отсутствие описания события административного правонарушения по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком протокола.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков утрачена, так как по смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 20 сентября 2018 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Судья- О.Д. Борисова