Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002968-54

№ 2-212/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

10 декабря 2024 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от 16 октября 2023 года в размере 720238,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19404,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 633485,00 рублей под 2,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 17 июня 2024 года и на 04 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 июля 2024 года и на 04 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 145191,02 рублей.

По состоянию на 04 декабря 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 720238,90 рублей.

22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требования ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 27 декабря 2024 года, ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске, по которому ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копии судебных определений. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Судом установлено, что 16 октября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№).

По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 633485,00 рублей под 2,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Факт заключения договора подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Договор заключён в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита простой электронной подписью с принадлежащего должнику номера мобильного телефона № и подтвержден СМС-кодом № (ключом простой цифровой подписи), акцептирован банком данного заявления путём перечисления на счет ответчика суммы кредита. 

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 633485,00 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с 16 октября 2023 года по 04 декабря 2024 года.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 145191,02 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 июня 2024 года и на 04 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 июля 2024 года и на 04 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из изложенного следует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условии договора потребительского кредита №(№) от 16 октября 2023 года банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу, что подтверждается простой электронной подписью ответчика от 16 октября 2023 года, путем подтверждения по СМС-коду № (ключом простой цифровой подписи). 

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей № 3, в том числе и в отношении договора №(№) от 16 октября 2023 года. 

Согласно выписки из перечня договоров к соглашению об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей № 3 от 22 июня 2024 года установлено, что ПАО «Совкомбанк» приняло права требования по спорному кредитному договору.

Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей № 3 от 22 июня 2024 года никем не оспорен.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №(№) от 16 октября 2023 года.

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. 

Согласно расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 720238,90 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 596771,98 рублей, просроченные проценты – 111710,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3115,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1773,39 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 60,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5057,21 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, чем последний продолжает нарушать условия договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не вносятся, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 04 декабря 2024 года в размере 720238,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 19404,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 507 от 05 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19404 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №(№) от 16 октября 2023 года в размере 720238 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19404 рубля 78 копеек, а всего 739643 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.