РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.А. Зыряновой при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием адвоката Сосниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению ПФР №8 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, в обоснование требований указал, что более 11 лет работал на работах с тяжелыми условиями труда (производителем работ (прорабом) в крупных строительных организациях) в соответствии со Списком №. ДД.ММ.ГГГГ я обратился в ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2. п 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, по мнению ответчика специальный стаж истца по Списку № составил 9 лет 8 месяцев 11 дней, не засчитаны в специальный стаж по Списку № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста по техническому надзору – прораба во Внебюджетном фонде развития жилищного строительства Ленинского района «Жилище», так как по мнению ответчика, Списком № производств, работ, профессий, должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, данная должность не предусмотрена, в выписке из ИЛС отсутствует код льготы. Решением ГУ – Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 11 дней) в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест №». Указанный период включен в специальный стаж истца решением Видновского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. В действительности, истец отработал в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 11 дней).

Истец просит признать незаконным решение ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в части не включения в специальный стаж периодов работ; обязать ГУ Главное Управления пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 21 день) в должности главного специалиста по техническому надзору – прораба во Внебюджетном фонде развития жилищного строительства Ленинского района «Жилище», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест №»; обязать ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины, оплату услуг адвоката.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Соснина Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что страховой стаж истца составляет более 25 лет, более 10 лет истец проработал на работах с тяжёлыми условиями труда, которая засчитывается в льготный стаж.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции от 27.06.2018, действующей на момент возникновения правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2. п 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В разъяснениях N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70, указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ответчика ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии по старости истцу отказано.

В числе прочих, в специализированный стаж истца не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 11 дней) в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест №».

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным отказ в не включении в специальный стаж ФИО1 периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 11 дней) в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест №».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом (ст.61 ГПК РФ).

В материалы гражданского дела представлена справка из АО «Компания «Главмосстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что согласно архивным документам ООО «Стройтрест-3» Главмосстроя истец значится в должности старшего производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел.

Таким образом, материалами дела подтверждается специальный стаж работы истца в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 11 дней), в связи с чем требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест №» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2. п. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком не засчитаны в специальный стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 21 день) в должности главного специалиста по техническому надзору – прораба во Внебюджетном фонде развития жилищного строительства Ленинского района «Жилище», так как Списком № производств, работ, профессий, должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, данная должность не предусмотрена, в выписке из ИЛС отсутствует код льготы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Представленной в материалы гражданского дела правкой, выданной Внебюджетным фондом развития жилищного строительства Ленинского района «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 21 день) ФИО1 работал в должности главного специалиста по техническому надзору – прораба во Внебюджетном фонде развития жилищного строительства Ленинского района «Жилище», работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел.

В соответствии с Общероссийским (Общесоюзным) классификатором профессий полным наименованием должности "прораб" является наименование должности "производитель работ".

Указанная должность значится в п.б, раздела ХХIХ Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение").

Таким образом, указанный период подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учётом включения в специальный страховой стаж истца ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 21 день) в должности главного специалиста по техническому надзору – прораба во Внебюджетном фонде развития жилищного строительства Ленинского района «Жилище», и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест №», истец на день обращения с заявлением о назначении пенсии,- ДД.ММ.ГГГГ, обладал правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 ст30 пп.2 ФЗ «О страховых пенсиях». 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях". Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

ФИО1 обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, страховая пенсия по старости подлежит назначению со дня обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. и оплате расходов на юридические услуги в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами понимаются по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд руководствуется положениями 11, 12, 13, 20, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом сложности гражданского дела, обусловленной характером спорного правоотношения, участия представителя истца в судебном заседании, стоимость юридических услуг, заявленных к взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, суд не находит чрезмерно завышенной. Заявленная сумма соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению ПФР №8 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать ответчика ГУ Главное Управления пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 21 день) в должности главного специалиста по техническому надзору – прораба во Внебюджетном фонде развития жилищного строительства Ленинского района «Жилище»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), в должности старшего производителя работ в ООО «Стройтрест №».

Обязать ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области (

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы в сумме 20300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Зырянова