Дело №- 

305 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 

июля 

2018 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> А. Е.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя генерального директора открытого акционерного общества «Городские газовые сети» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества «Городские газовые сети» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ОАО «Городские газовые сети» (далее ОАО «ГГС») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в котором указывает, что вывод мирового судьи о том, что деятельность ОАО «ГГС» по реализации газообразного топлива неограниченному кругу фактических потребителей является публично значимой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ОАО «ГГС» не оказывает услуги по реализации газообразного топлива, не является поставщиком газа. Кроме этого в жалобе указано, что обращение заявителя было связано с вопросами подключения его жилого дома к системе газоснабжения. Подключение осуществляется на договорной основе между газораспределительной организацией и заявителем. При этом гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина (в том числе в части ответа на заявление о выдаче технических условий и заявление о заключении договора) установлено в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»). Таким образом, как полагает представитель подателя жалобы, ОАО «ГГС», как газораспределительная организация не осуществляет публично значимой функции по отношению к лицу, выразившему желание осуществить газификацию частного домовладения, ОАО «ГГС» не относится к органам власти, органам местного самоуправления и никакой значимой функции не осуществляет, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить по доводам изложенным в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес генерального директора ОАО «ГГС» ФИО2 направлено обращение о предоставлении информации, которое получено и зарегистрировано организацией в тот же день. 

Таким образом, ответ на обращение ФИО4 должен быть дан руководителем организации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение норм Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение был направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что генеральный директор ОАО «ГГС» ФИО2 не обеспечил своевременное рассмотрение и подготовку ответа на обращение ФИО4, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом, мировой судья исходит из следующего.

Установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного 

<

адрес>», осуществление публично значимой функции означает деятельность организации, затрагивающие права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно Уставу ОАО «ГГС» основным видом деятельности данной организации является транспортирование и распределение газообразного топлива и сырья по газораспределительным сетям газоснабжения среди потребителей (населения, промышленных предприятиях и т.д.). ОАО «ГГС» является эксплуатационной и газораспределительной специализированной организацией.

Мировой судья пришел к выводу, что деятельность ОАО «ГГС» в целом, по реализации газообразного топлива неограниченному кругу фактических потребителей (населению, промышленным предприятиям и т.п.), является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан, в связи с чем в отношении него применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела не имеется.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности генерального директора ОАО «ГГС» ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными и подтверждающими событие административного правонарушения.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ОАО «ГГС» не осуществляет публично значимой функции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, исходя из целей и видов деятельности ОАО «ГГС», данная организация осуществляет деятельность по распределению газообразного топлива по распределительным сетям среди потребителей, что прямо предусмотрено в Уставе юридического лица.

Таким образом, деятельность ОАО «ГГС» в целом, по распределению газообразного топлива среди потребителей носит публично значимый характер, в связи с чем в отношении него применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По сути, доводы представителя заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Городские газовые сети» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Судья Е.А. А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>.