Дело ...

...

Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 24 июля 2023 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Макарце Ю.В., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткиной А.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда, - адвоката Шевчук Т.М., действующей на основании ордера № ... от ... года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого по ч. 1 ст. 264.3УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

... года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ... года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ... года около 09:30 часов, находясь в районе ..., из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), и, осознавая, что управлять транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, демонстрируя явное пренебрежение правилами дорожного движения и неуважение к остальным его участникам, сел за руль управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам .... 

... года около 09:45 часов, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе ..., был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 было выявлено отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ... года ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 40), которое было удовлетворено ... года, и впоследствии досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращённой форме дознания при полном согласии ФИО1 с правовой оценкой содеянного, характером и размером причинённого вреда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается, и что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений сторон против судебного разбирательства с применением порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство дознания по которому осуществлялось в сокращённой форме, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращённой форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-38); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 28-29); рапортом инспектора ДПС ОИБДД ОМВД по Богучанскому району ФИО3 от ... года (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... года, протоколом ... об административном правонарушении от ... года, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года, протоколом ... о задержании транспортного средства от ... года (л.д. 8-11, 12), протоколом осмотра предметов от ... года (л.д. 14-18), протоколом осмотра предметов от ... года – диска с видеозаписью (л.д. 24-26), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступило в законную силу ... года (л.д. 56). 

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - небольшой тяжести, против безопасности движения, личность виновного – работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, службой УУП характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания:привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, полное признание им своей вины, дачу полных признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни него семьи.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по настоящему делу наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, учитывая, что преступление совершено ФИО5 в связи с управлением транспортом, а не с занятием определённой должности, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации ..., постановление по делу об административном правонарушении № ... от от ... года, протокол ... об административном правонарушении от ... года, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года и протокол ... о задержании транспортного средства от 27.03..2023 года, хранящиеся при настоящему деле, - следует оставить хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о судьбе орудия преступления, - автомобиля ..., суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ч, 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, использовался при совершении преступления и принадлежитФИО1, согласно исследованных судом доказательств: копии СТС, показаний самого ФИО1 в судебном заседании ... года относительно его прав на указанный автомобиль, как на дату управления им – ... года, так и в настоящее время. 

Оценивая доводы стороны защиты о фактическом использовании указанного автомобиля всеми членами родительской семьи ФИО6, о приобретении автомобиля на заёмные средства, наличии права управления указанным автомобилем у его сестры ФИО7, суд находит, что они не имеют правового значения для принятия решение относительно судьбы указанного автомобиля. 

По смыслу уголовного закона, для разрешения вопроса о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имеет правовое значение сочетание двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование его при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3. 

На момент совершения преступления, - ... года, а также в настоящее время, указанный автомобиль принадлежал им принадлежитФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления по настоящему делу. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит законных оснований для неприменения положений действующего уголовного закона о конфискации указанного транспортного средства. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката не могут быть взысканы с подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 (один) год. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации ..., постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, протокол ... об административном правонарушении от ... года, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года и протокол ... о задержании транспортного средства от ... года, хранящиеся при настоящему деле, – оставить хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Богучанский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Яхина. 

Приговор вступил в законную силу

«09» августа 2023 г.

Судья Е.С. Яхина

секретарь суда

«10» августа 2023 г. ФИО8