Дело № 2-1644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "РегионСтройКомплекс" о признании права собственности на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО "РегионСтройКомплекс" о признании права собственности на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде квартиры в котором просит признать за собой право собственности на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде четырёхкомнатной квартиры имеющей следующие технические характеристики:

- место расположение: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. 

Действуя в своем интересе и в целях удовлетворения имеющихся потребностей, ФИО1 вступила в гражданско-правовые отношения с ответчиком. Права и обязанности сторон возникшего правового отношения были закреплены в Договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., далее и везде по тексту – Договор.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ФИО1 приняла долевое участие в строительстве жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, имеющей следующие технические характеристики:

- место расположение: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Квартира № имеет выход на лоджию, общая проектная площадь которой составляет 5,2 (Пять целых и две десятых) кв.м. Выход из других нежилых и жилых помещений на указанную лоджию не предусмотрен.

В п. 1.7. Договора, закреплена обязанность ответчика окончить строительство Объекта до 30.09.2015г.

Далее, п.п. 2.1.-2.3., Договора предусмотрен порядок, сроки и условия финансирования строительства квартиры. А именно п. 2.2. была закреплена стоимость Договора, которая составила 10.701.500,00 руб.

В полном соответствии с указанными пунктами Договора, ФИО1 в следующие сроки:

- ДД.ММ.ГГГГ. (чек-ордер на сумму 2.000.000,00 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ. (чек-ордер на сумму 3.600.000,00 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция на сумму 5.101.500,00 руб.).

перечислила ответчику денежные средства в полном объеме и в установленные сроки в сего в сумме 10 701 500,00 руб.

Подписанием Акта сверки взаимных расчетов от 25.03.2015г., ответчик подтвердил, что все расчеты по Договору ФИО1 произведены полностью.

Дополнительно, в соответствии с п. 3.3. Договора, ответчик обязался передать ФИО1 по Акту приема-передачи квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено право ФИО1 требовать исполнения обязательств по Договору.

Однако ответчик своих обязательств по Договору в установленные сроки не исполнил, Объект по акту приема-передачи в собственность ФИО1 не передал. 

Во исполнение п. 10.1 Договора, в целях соблюдения претензионного порядка, ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией (вручена ДД.ММ.ГГГГ.), которую ответчик оставил без внимания.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РегионСтройКомплекс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. С заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 вступила в гражданско-правовые отношения с ответчиком. Права и обязанности сторон возникшего правового отношения были закреплены в Договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., далее и везде по тексту – Договор.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ФИО1 приняла долевое участие в строительстве жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, имеющей следующие технические характеристики:

- место расположение: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Квартира № имеет выход на лоджию, общая проектная площадь которой составляет 5,2 (Пять целых и две десятых) кв.м. Выход из других нежилых и жилых помещений на указанную лоджию не предусмотрен.

В п. 1.7. Договора, закреплена обязанность ответчика окончить строительство Объекта до 30.09.2015г.

Далее, п.п. 2.1.-2.3., Договора предусмотрен порядок, сроки и условия финансирования строительства квартиры. А именно п. 2.2. была закреплена стоимость Договора, которая составила 10.701.500,00 руб.

В полном соответствии с указанными пунктами Договора, ФИО1 в следующие сроки:

- ДД.ММ.ГГГГ. (чек-ордер на сумму 2.000.000,00 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ. (чек-ордер на сумму 3.600.000,00 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция на сумму 5.101.500,00 руб.).

перечислила ответчику денежные средства в полном объеме и в установленные сроки в сего в сумме 10 701 500,00 руб.

Подписанием Акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик подтвердил, что все расчеты по Договору ФИО1 произведены полностью.

Дополнительно, в соответствии с п. 3.3. Договора, ответчик обязался передать ФИО1 по Акту приема-передачи квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено право ФИО1 требовать исполнения обязательств по Договору.

Однако ответчик своих обязательств по Договору в установленные сроки не исполнил, Объект по акту приема-передачи в собственность ФИО1 не передал. 

Во исполнение п. 10.1 Договора, в целях соблюдения претензионного порядка, ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией (вручена ДД.ММ.ГГГГ.), которую ответчик оставил без внимания.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения необходимо исходить из доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней право собственности на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, со строительным номером

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющееся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом сверены оригиналы и копии представленных истицей документов, объем представленных доказательств признан достаточным.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., уплаченная при подаче иска в суд, а с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 000 руб., поскольку к правоотношениям, вытекающим из договора об участии в долевом строительстве, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "РегионСтройКомплекс" удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде четырёхкомнатной квартиры имеющей следующие технические характеристики:

- место расположение: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «РегионСтройКомплекс» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «РегионСтройКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кочкина