63RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено в полном объеме, срок лишения права управа управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления» является лицом, подвергнутым административному наказанию, срок истечения которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 употребил алкогольные напитки, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, более точное время не установлено ФИО1, будучи еще в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте ФИО1 подошел к своему автомобилю марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащему ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) №, при помощи ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения, направляясь в 

<

адрес>, откуда далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут направился в направлении 

<

адрес> по автодороге «Приволжье-Хворостянка», где на 36 км указанной автодороги попал в дорожно-транспортное происшествие, допустил опрокидывание автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) №, сам при этом не пострадав.

После чего, ФИО1 продолжил пренебрегать правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, осуществляя движение на автомобиле марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) №, по автодороге «Приволжье-Хворостянка», используя при этом буксировку своего транспортного средства на гибкой сцепке, под действием усилий другого транспортного средства – автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №3, осуществляя при этом всю совокупность действий по выполнению функций водителя по приведению транспортного средства в движение. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан. Таким образом, управляя указанным автомобилем, совершая на нем движение по автодороге «Приволжье-Хворостянка» на 38 км ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут был задержан сотрудниками ФИО13 МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством старшим инспектором ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №1, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем в трезвом виде, так как у последнего обнаруживались признаки нахождения в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специализированного измерительного прибора - алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,618 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно-0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно п. 20.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего». Таким образом, лицо находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством, то есть выполнял совокупность действий по выполнению функций водителя по приведению транспортного средства в движение.

Согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, а также воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что его права ему разъяснены и понятны. Он предупрежден, о том, что в порядке п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и своих близких родственников, ему разъяснена и понятна. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему ясна и понятна, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, он не согласен с производством дознания в сокращенной форме. Он зарегистрирован и проживает фактически по адресу: 

<

адрес>, со своей гражданской супругой. Также у него есть дом в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ранее он был зарегистрирован там. В Российской Федерации проживает с 1990 года, проживал с момента прибытия в РФ также по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, занимается разведением личного подсобного хозяйства, а именно крупно-рогатого скота, скот содержится по адресу: 

<

адрес>. Он никогда не употреблял и не употребляет никакие психотропные вещества и наркотические средства. К врачу психиатру он никогда не обращался. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и никогда не состоял. Травм головы не было. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Службу в рядах Российской Армии проходил с 2007 по 2009 гг. Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ, обучившись в специализированной школе. Правила дорожного движения ему хорошо известны. Ему известно о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так как организм человека расслабляется, внимание становится рассеянным, реакция замедляется. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей погашен в полном объеме. Водительское удостоверение им по решению суда было своевременно сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение им вновь было получено. Ему известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года со дня исполнения постановления суда, и ему также было известно, что в случае повторного аналогичного нарушения, он будет привлечен к уголовной ответственности. Об ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему хорошо известно, о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в кузове голубого цвета с передними дверцами с обеих сторон серого цвета, 2001 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел за 20 000 рублей у ФИО6 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль он своевременно не переоформил на себя, и через какое-то время автомобиль и государственные регистрационные знаки были предыдущим владельцем сняты с учета. Так как данную автомашину он использовал очень редко, и исключительно в личном подсобном хозяйстве в 

<

адрес>, не выезжая на проезжую часть, он не предпринимал никаких действий по постановке данного автомобиля на регистрационный учет. Также в постоянном пользовании у него находится автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым он пользуется постоянно, то есть этот автомобиль у него в постоянном пользовании, а автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> использовался крайне редко и только по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки, а именно водку, объем выпитого не помнит. На утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и находясь еще в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, чтобы покормить животных. Это был единичный случай, когда он на данном автомобиле выехал на проезжую часть. Он выехал около 04 часов 30 минут из дома и поехал в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, он покормил животных, и примерно в 05 часов 30 минут решил из 

<

адрес> поехать в 

<

адрес>, где у него расположен дом, так как у него были в 

<

адрес> дела. При этом он все еще до конца не протрезвел и осознавал это, однако думал, что в такое раннее время сотрудниками ГИБДД будет не замечен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, проезжая примерно на 36 км автодороги «Приволжье-Хворостянка» по направлению в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, он отвлекся на свой сотовый телефон, затем увидел, что съезжает на обочину, и резко повернул руль влево, от чего автомобиль потерял управление и перевернулся через крышу, встав снова на колеса на проезжей части, но получив при этом повреждения. Он при этом никак не пострадал, находился в салоне автомобиля один, никаких телесных повреждений даже не получил, не успев понять, что произошло. В результате данного ДТП, в котором он не пострадал, корпус автомобиля полностью поврежден, выбито лобовое стекло и правое переднее пассажирское, отсутствует правая передняя фара, левая деформирована, крыша погнута, крышка капота помята, левое переднее колесо пробито, остался только диск, машина полностью деформирована. Машинное масло вытекло и завести двигатель автомобиля он не мог, поэтому он стал «голосовать», остановив проезжающий мимо автомобиль марки «УАЗ». Он попросил водителя «УАЗа» отбуксировать до 

<

адрес> на тросу, тот согласился. Колеса при этом на его автомобиле поворачивались вместе с рулем, управлять ею на тросе было можно. Водитель «УАЗ» прицепил его автомобиль при помощи текстильного троса к своему автомобилю и начал движение, а он поехал за ним на тросе, при этом поворачивал руль, чтобы следовать ровно за «УАЗ». Проехав около 2-х км. в сторону 

<

адрес>, он заметил, что водитель «УАЗ» притормаживает и сам начал на своем автомобиле нажимать педаль тормоза. Автомобили остановились. В этот момент, около 06 часов 05 минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, с включенными проблесковыми маяками на служебном автомобиле ГИБДД, и он понял причину остановки. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы и стали расспрашивать, что произошло. Он показал свое водительское удостоверение и рассказал, что немного попал в ДТП, но каких-либо претензий ни к кому не имеет, так как сам отвлекся в свой сотовый телефон по собственной неосторожности и какой-либо вред здоровью ему не причинен. В ходе разговора сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах спиртного и пригласили в свой служебный автомобиль, где отстранили его от управления в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, или проехать в ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ», либо отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснив мне при этом последствия его отказа. Он решил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего в служебном автомобиле ГИБДД при помощи алкотектора была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него. Результаты прибора составили 0,618 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом он согласился, какого-либо давления на него со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось. Процедура освидетельствования фиксировалась при помощи видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле ГИБДД. Все протоколы были оглашены инспектором ГИБДД вслух, везде расписались все участвующие лица, копии протоколов вручены ему. После прохождения всех процедур его поврежденный автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> был при помощи сотрудников полиции доставлен во двор его дома по адресу: 

<

адрес>, а после чуть позже был изъят дознавателем, прибывшим в составе следственно-оперативной группы, и помещен на территорию, прилегающую к О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Свой автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в настоящем его виде, с повреждениями, он оценивает в 30 000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции разъяснили ему, что протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения на него составляться не будет, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В тот момент, когда он управлял автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, во время буксировки его автомобиля на гибкой сцепке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут на 38 км автодороги «Приволжье-Хворостянка», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи за аналогичное деяние ранее привлеченным к ответственности, он осознавал, что под воздействием алкоголя, пусть даже употребленного в небольшом количестве, снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. И он осознавал, что водитель буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства приравнивается к водителю, управляющему автомобилем без какой-либо сцепки, так как он также должен был быть внимательным, сосредоточенным, должен был быстро реагировать, так как он также должен был управлять своим поврежденным автомобилем, как и водитель «УАЗ», который его буксировал, условия абсолютно одинаковые, так как он также мог выехать на встречную полосу, неверно повернув руль, либо съехать под обочину, а также мог врезаться в буксирующий его «УАЗ». Однако, пренебрег правилами поведения водителя транспортного средства, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он все осознал, свою вину признает полностью. Впредь с его стороны подобного не повторится. В содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что он имеет право заявлять ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, не желает заявлять данное ходатайство. К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта, копию военного билета, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию своего водительского удостоверения (том № л.д. 92-96)

Указанные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание – майор полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил ПДД, проведение специального профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков опьянения и прочее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу согласно служебному заданию на период до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления надзора за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле, оборудованном спецсвязью, спецсигналами и видеорегистратором. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут на 38 километре автодороги «Приволжье-Хворостянка» 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен при помощи проблесковых маяков автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в кузове голубого цвета, имеющий повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, который двигался по автодороге по направлению в сторону 

<

адрес>, при помощи буксировки на гибкой сцепке с использованием текстильного троса, прикрепленного к автомобилю марки «УАЗ». Оба автомобиля соответственно ими были остановлены, за рулем автомобиля марки «УАЗ», который находился впереди, был водитель Свидетель №3, документы которого проверены, признаков алкогольного опьянения в ходе беседы с водителем не выявлено. Буксируемым автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> управлял во время остановки транспортного средства водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, который находился в автомобиле один. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где тот в 06 часов 10 минут под запись видеорегистратора протоколом 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. Копия протокола вручена ФИО1 Далее ими водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения (Алкотектор «Юпитер» заводской №), на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения на месте, установлено наличие алкоголя у ФИО1 в количестве 0,618 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. С данным результатом под видеозапись ФИО1 согласился, поставив свою подпись в акте и написав собственноручно «Согласен». Копия акта вручена ФИО1 Проверив водителя ФИО1 по информационным ресурсам ФИС ГИБДД-М, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного постановления ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме. Таким образом, на момент составления административного материала за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, который был передан по месту жительства ФИО1 к дому № по 

<

адрес>, откуда позже был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен дознавателем на территорию О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Согласно Правил дорожного движения п.20.1, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. То есть водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством при буксировке на гибкой сцепки, как в случае с ФИО1, либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя по приведению транспортного средства в движение (том № л.д. 40-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности инспектора ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание – лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил ПДД, проведение специального профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков опьянения и прочее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №1 заступил на службу согласно служебному заданию на период до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления надзора за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле, оборудованном спецсвязью, спецсигналами и видеорегистратором. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов 05 минут, проезжая в районе 38-ого километра автодороги «Приволжье-Хворостянка», они заметили автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в кузове голубого цвета, буксируемый при помощи гибкой сцепки в виде тряпичного троса автомобилем марки «УАЗ», автомобили двигались по направлению в сторону 

<

адрес>, немного не доехав до населенного пункта. Буксируемый автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> имел повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, вызвал у них подозрения и при помощи проблесковых маяков оба автомобиля были остановлены. За рулем автомобиля марки «УАЗ», который находился впереди, был водитель Свидетель №3, документы которого проверены, признаков алкогольного опьянения в ходе беседы с водителем не выявлено. Буксируемым автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> управлял во время остановки транспортного средства водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, который находился в автомобиле один. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где тот в 06 часов 10 минут под запись видеорегистратора протоколом 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> старшим инспектором Свидетель №1 Копия протокола вручена ФИО1 Далее ими водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения (Алкотектор «Юпитер» заводской №), на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения на месте, установлено наличие алкоголя у ФИО1 в количестве 0,618 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут старшим инспектором Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. С данным результатом под видеозапись ФИО1 согласился, поставив свою подпись в акте и написав собственноручно «Согласен». Копия акта вручена ФИО1 Проверив водителя ФИО1 по информационным ресурсам ФИС ГИБДД-М, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного постановления ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме. Таким образом, на момент составления административного материала за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как согласно Правил дорожного движения п.20.1, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. То есть водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством при буксировке на гибкой сцепки, как в случае с ФИО1, либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя по приведению транспортного средства в движение. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 старшим инспектором Свидетель №1 составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, который был передан по месту жительства ФИО1 к дому № по 

<

адрес>, откуда позже был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен дознавателем на территорию О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Ему известна процедура привлечения водителей к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, и также ему известно, что видеозапись факта составления административного материала в отношении них несет доказательственное значение. Поэтому видеозапись факта составления в отношении ФИО1 административного материала, датированная ДД.ММ.ГГГГ была записана на регистратор служебного автомобиля, а затем скопирована на оптический носитель информации, т.е. CD-диск. Оптический носитель информации с видеозаписями оформления ФИО1 он готов незамедлительно предоставить для материалов уголовного дела, так как он находится у него в настоящее время при себе. Более по существу ему добавить нечего (том № л.д. 46-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой ФИО7 На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и никогда не состоял. Наркотические и психотропные вещества не употребляет и никогда не употреблял. Травм головы не было. Работает в ООО «БиоТон» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут он ехал на служебном автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав 

<

адрес>, примерно на 36-м километре автодороги «Приволжье-Хворостянка», он заметил мужчину кавказской национальности невысокого роста, который пытался его остановить, «голосовал». Ранее ему этот мужчина был не знаком, позднее он узнал, что это был житель 

<

адрес>, ФИО1. Он остановился по просьбе ФИО1, спросил у того что случилось. При этом на обочине находилась автомашина «Ока» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. ФИО1 сказал, что ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением, автомобиль перевернулся на асфальте и встал снова на колеса, при этом стал неисправен, так как вытекло масло и автомобиль не заводился, в повреждения он особо не всматривался. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 попросил его отбуксировать автомобиль «Ока» до 

<

адрес>. Он согласился помочь. Они закрепили при помощи гибкой сцепки в виде текстильного троса, который был в его служебном автомобиле, автомобиль «Ока» к его служебному автомобилю марки «УАЗ». Затем ФИО1 сел за руль своего автомобиля, двигатель которого не работал, а он сел за руль своего служебного автомобиля, и они начали движение. Поясняет, что для того, чтобы управлять буксируемым автомобилем с выключенным двигателем, водитель буксируемого транспортного средства должен осуществлять все те же действия, которые он осуществляет в ходе управления автомобилем с заведенным двигателем, а именно: нажимать педаль тормоза в случае необходимости, осуществлять поворот рулевым колесом, чтобы не выехать на встречную полосу или не съехать на обочину. Таким образом они проехали примерно около 2 км. по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, где примерно на 38-м км автодороги «Приволжье-Хворостянка» около 06 часов 05 минут он увидел, как им навстречу едет служебный автомобиль ГИБДД, подъезжая к ним указанный автомобиль ГИБДД включил проблесковые маяки, и он остановил свой служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а следом остановился ФИО1 на буксируемом им автомобиле «Ока». Сотрудники ГИБДД подошли к ФИО1, попросили документы, также подошли к нему и он показал им свои документы. После чего сотрудники полиции пригласили ФИО1 в свой служебный автомобиль ГИБДД, а он торопился на работу, поэтому уехал, оставив ФИО1 и неисправный автомобиль «Ока». Более по данному факту ему ничего не известно. К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта (том № л.д. 58-62).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.05.2024осмотрен участок местности, расположенный на 38 км автодороги «Приволжье-Хворостянка» 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д. 11-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и ключ от данного автомобиля (том № л.д. 17-19).

Согласно протокола выемки от 15.05.2024в помещении служебного кабинета № О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка оптического носителя информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения об обстоятельствах управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и проведения административных процедур в отношении ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том № л.д. 54-56).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ключ от автомобиля марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 67-68).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ключ от автомобиля марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> – хранится в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 72-73, 74, 75).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 111130, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№ принадлежит ФИО1 (том 1, л.д. 97).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> идентификационный номер (VIN) №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, расположенный на территории О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 102-105).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> идентификационный номер (VIN) № – хранится на территории О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 111-112).

Согласно постановления Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 111130, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, принадлежащий ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. том 1 л.д. 115-116).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО5 осмотрен оптический носитель информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащие сведения об обстоятельствах управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, и проведения административных процедур в отношении ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе просмотра видеозаписей, содержащихся на оптическом носителе информации, подозреваемый ФИО1 подтвердил их подлинность и опознал на них себя, а также пояснил, что на данных видеозаписях содержатся обстоятельства управления им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, а также оформления в отношении него административного материала (том № л.д. 121-125).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оптический носитель информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ-хранится в материалах уголовного дела № (том № л.д. 136-137, 138).

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут старший инспектор ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО1, управляющего указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, находившегося в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (том № л.д. 6).

Согласно чек-листа алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ результат исследования на состояние алкогольного опьянения у обследуемого ФИО1 составил 0,618 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том № л.д. 8).

Согласно акта

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут старшим инспектором ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №1 водителю автомобиля марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, результат исследования составил 0,618 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том № л.д. 7).

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут старший инспектор ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д.9).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнено в полном объеме (том № л.д. 33-34, 161).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №1 усматривает в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как последний ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственными регистрационными знаками 

<

***> на участке местности, расположенном на 38-м км. автодороги «Приволжье-Хворостянка» 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (том № л.д. 3).

Из справки начальника отделения Госавтоинспекции ФИО8 от 16.05.2024следует, что срок лишения права управления ФИО1, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ). Окончание течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено по истечению срока ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 получал в РЭО ГИБДД О ИВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ВУ 9920834915 действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Срок в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (том № л.д. 36).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительстваи регистрации, где Главой сельского поселения характеризуется положительно, УУП О МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, является самозанятым.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристики, а также то, что он проживает с престарелыми родителями, оказывает им материальную помощь, а также помогает им по хозяйству, у родителей имеются хронические заболевания: у матери-гипертония, у отца-онкология в прогрессирующей стадии.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному видом наказания для виновного будут являться обязательные работы, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по его месту жительства.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Поскольку как обстоятельства совершения преступления, включая цели, мотивы, а также роль виновного, так и поведение подсудимого во время и после его совершения, а также иные обстоятельства, установленные судом, включая смягчающие наказание, не являются исключительными, а равно существенным образом уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***> было использовано ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и принадлежит ему на праве собственности, 

По смыслу уголовного закона для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

При этом, арест на автомобиль марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным номером 

<

***>, наложенный постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ключ от автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>-уничтожить; оптический носитель информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным номером 

<

***>, (VIN) №, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, обратив в доход государства.

Отменить арест на автомобиль марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN) №, 2001 года выпуска, наложенный постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кадяева