Дело № 2-1303\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Стряпухиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком был заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужаих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п.3.1 ответчику был предоставлен целевой жилищный займ, в размере 850 217 рублей для уплаты первоначального взноса, в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82 кв.м, трехкомнатная, на 2 этаже, договорной стоимостью 3 200 000 рублей. Согласно п.3.2 данного Договора целевой жилищный заем предоставляются для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. 

Обеспечением обязательств по данному договору является ипотека.

Согласно п.6 данного Договора, погашение целевого жилищного займа, осуществляется ответчиком, в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (л.д.16 – 17).

850 217 рублей ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1. и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Ответчик приобрел трехкомнатную 

<

адрес>, за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа, за 3 200 000 рублей. Право собственности ответчика было зарегистрировано (л.д.18 – 22, 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, в размере 2 349 780 рублей на 218 месяцев (л.д.27 – 54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал истцу налоговую декларацию по форме 3НДФЛ для получения имущественного вычета (л.д.12).

Истец ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о возврате излишне уплаченной суммы налога на доход физических лиц, в размере 125 229 рублей (л.д.11).

Истец полагает, что денежные средства, в размере 125 229 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат взысканию с него.

Истец просит взыскать с ответчика излишне возвращенный налог на доходы физических лиц, в сумме 125 229 рублей в доход бюджета РФ.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Истец представил дополнительное пояснения по иску, из которых следует, что, согласно положений части 2 кредитного договора, возврат займа (ипотеки) и уплата процентов за пользование займом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. То есть сам ответчик не производил расходы своих собственных денежных средств. Дополнительные пояснения приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчик уведомлялся судом по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленными надлежащим образом.

Третье лицо военный прокурор Власихинского гарнизона о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

Изложенные выше фактические обстоятельства, между сторонами в споре не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы, в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории РФ, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу абз.26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателя или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со сит.105.1 НК РФ.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ от 20.08.04 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

П.4 ст.3 названного Закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

П.7 ст.3 данного Закона установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Анализ вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что квартира ФИО1 была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета. Первоначальный взнос определен Договором ДД.ММ.ГГГГ, а последующие платежи, в счет погашения кредитных обязательств ответчика перед Банком так же осуществлялись за счет средств федерального бюджета. Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета у ответчика не возникло.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Доказательств незаконности Решения истца № от ДД.ММ.ГГГГ суду, неполучения имущественного налогового вычета ответчиком для рассмотрения не представлено, таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 3 704 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета РФ излишне возвращенный налог на доходы физических лиц, в размере 125 229 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину, в размере 3 704 рулей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.07.17.

Председательствующий: М.В.Калинина