Судья: Медоева Е.Н. Дело № 21-490/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности, обжаловал его в районный суд. 

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными, не обоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и надлежащего исследования обстоятельств дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность ФИО4 за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 634 кв.м, с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ............».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

.......... вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ...........

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от .......... судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар составлен протокол ........ об административном правонарушении.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от .........., а жалоба – без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для принятия решения по существу. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности – без удовлетворения. 

Судья: С.Г. Попова