УИД 58RS0017-01-2025-000300-96

№ 1 – 73/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «27» февраля 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зубаревой Р.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № 1134 и ордер № 008 от 24 февраля 2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

помощнике судьи Бариновой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

02.11.2024г., в период времени, примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 находился около Дома Культуры 

<

...> Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где при разговоре между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, а именно на предъявление незаконного требования о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 в тот же день и в указанное время, умышленно предъявил незаконное требование Потерпевший №1 по передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей, угрожая применением насилия в виде причинения вреда здоровью, выражаясь словами: «Если не отдашь деньги, я найду способ их от тебя получить, переломаю руки и ноги». Осуществление данной угрозы учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение ФИО3, воспринимались Потерпевший №1 реально. Однако, в связи с тем, что денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 не оказалось, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств в сумме 30 000 рублей от Потерпевший №1 дал последнему листок и ручку, требуя написания расписки об обязательстве выплаты денежных средств в сумме 30 000 рублей ему, ФИО3, до окончания ноября 2024 года. Потерпевший №1, испытывая чувство страха за свое здоровье и реально воспринимая осуществления угрозы применения насилия со стороны ФИО3 написал расписку и передал её последнему. В последующем Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 13 октября 2024 года он (ФИО3), находясь в другом городе, переписывался в обшей группе со своими друзьями, в ходе переписки у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1 и тот оскорбительно высказался о его матери. Он (ФИО3) ответил Потерпевший №1, что приедет и переговорит с ним. 02.11.2024 года он написал в мессенджере «Телеграмм» Потерпевший №1 и спросил того, где он сейчас находиться, на что он ответил, что находится у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Тогда он (ФИО3) написал ему, что ему нужно с ним переговорить, на что тот согласился и написал, чтобы он подъехал. После чего, он (ФИО3) созвонился со своим знакомым Свидетель №3, которому рассказал о том, что Потерпевший №1 несколько месяцев назад в диалоге с ним в мессенджере «Телеграмм» негативно выразился в адрес его матери, назвал её «шлюхой безголовой», на что Свидетель №3 согласился ему помочь. Примерно в 17 часов Свидетель №3 забрал его от его дома, и они направились на автомобиле марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № в 

<

адрес>. Вместе с Свидетель №3 в автомобиле находились еще ФИО1 и ФИО2 Приехав в 

<

...> он написал сообщение в мессенджере «Телеграмм» Потерпевший №1, чтобы он подошел к Дому Культуры. Когда Потерпевший №1 подошел к вышеуказанному автомобилю, из автомобиля вышел он и Свидетель №3, остальные остались сидеть в автомобиле. В ходе разговора, он на повышенных тонах начал разговаривать с Потерпевший №1, так как был очень сильно возмущён его поведением. После чего в их разговор вмешался Свидетель №3, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №3 ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, а именно по левой щеке. Затем Потерпевший №1 что-то снова сказал в адрес Свидетель №3, и тот достал из сумки, которая висела у него на плече, пистолет, который внешне не отличим от боевого пистолета, и направил его в сторону Потерпевший №1, сказав ему, что он не имеет право разговаривать с ним на повышенных тонах, стал угрожать пистолетом. Потерпевший №1 испугался, стал перед ним извиняться, сменил тон разговора на спокойный. Он (ФИО3) вмешался в их разговор, попросил Свидетель №3 убрать пистолет и отойти в сторону. Свидетель №3 убрал пистолет обратно в сумку, отошел в сторону и далее в разговоре между ним и Потерпевший №1 не участвовал. Он продолжил разговор с Потерпевший №1, в ходе которого стал говорить ему, что он поступил плохо в отношении его матери, извинения от потерпевшего не принимал, а затем начал требовать деньги от Потерпевший №1, угрожая ему при этом причинением телесных повреждений, обещая в случае не выполнения его требований, переломать ему руки и ноги. Потерпевший №1 ответил, что у него денег нет, тогда он потребовал, чтобы тот написал расписку, о том, что до конца ноября 2024 года обязуется выплатить ему 30 000 рублей. Он достал из кармана бумагу и ручку, протянул их Потерпевший №1 и заставил написать его расписку на капоте автомобиля. Повторил, что если Потерпевший №1 не вернёт ему деньги, то он найдет способ их от него получить, встретит после учебы и причинит телесные повреждения, и посоветовал поскорее с ним расплатиться. Текст расписки Потерпевший №1 диктовал он, так же в расписке он заставил указать Потерпевший №1 свои паспортные данные. Взяв расписку с Потерпевший №1, он сфотографировал его с распиской в руках на свой сотовый телефон. После этого они уехали в город Кузнецк. Расписка у него не сохранилась, как он её сжёг, когда узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию. 

Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся и просит его строго не наказывать. Принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые тот принял, и возместил причиненный его действиями моральный вред потерпевшему в полном объеме. 

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть знакомый ФИО3, с ним они познакомились в период его обучения в 

<

данные изъяты>, отношения поддерживали дружеские. Осенью 2024 года, в один из дней, он (Потерпевший №1) употреблял с друзьями пиво, переписывался в мессенджере с ФИО3, с ним они обсуждали тему футбола. В ходе переписки он начал шутить над ФИО3, а затем оскорбительно высказался относительно матери ФИО3, между ними начался словесный конфликт, и в конце переписки ФИО3 ответил, что отомстит ему за это оскорбление. 02 ноября 2024 года, примерно 16 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от ФИО3, в котором тот спросил, где он находится, сказал, что им необходимо переговорить, для чего он приедет к нему в с. Явлейка. Когда они с мамой ужинали, ему поступило сообщение от ФИО3, который написал, что он подъехал к дому культуры, по адресу: ул. Школьная д. 2 и ожидает его там, на что он ответил, что сейчас подойдет. Подойдя к крыльцу дома культуры, из-за угла выехал автомобиль марки «Шевроле Круз». Из автомобиля вышел молодой человек, которого ранее он не видел, впоследствии ему стали известно, что его фамилия Свидетель №3, с пассажирской задней двери вышел ФИО3, с другой задней пассажирской стороны вышел еще один молодой человек, который поздоровался с ним и обратно сел в автомобиль. ФИО3 и Свидетель №3 подошли к нему. Он сказал им, что не многовато ли их приехало на разговор с ним, поскольку думал, что ФИО3 будет один. После его слов к нему подошёл Свидетель №3 и ударил его два рукой по левой щеке и сказал, чтобы он не дерзил ему. Ему данное поведение Свидетель №3 не понравилось, и он ответил ему, чтобы тот не распускал руки. После чего Свидетель №3 достал из сумки предмет, который внешне не отличим от боевого пистолета, и направил его ему в ноги, и сказал ему, что он не имеет право разговаривать с ним на повышенных тонах и если он не извиниться перед ним, то он его пристрелит. Он испугался за свою жизнь, стал извиняться перед Свидетель №3, чтобы успокоить того. В их конфликт вмешался ФИО3, который успокоил Свидетель №3 и попросил убрать пистолет, а также отойти в сторону. Свидетель №3 убрал пистолет обратно в свою сумку и отошёл в сторону, примерно на два метра назад. Никаких требований Свидетель №3 ему не предъявлял. После чего, у него продолжился разговор с ФИО3, в ходе которого тот говорил ему, что он поступил плохо в отношении его матери, а именно оскорбил ее, и за это нужно заплатить, при этом угрожал ему причинением телесных повреждений. В случае отказа заплатить ему, ФИО3 сказал, что переломает ему руки и ноги, но всё равно деньги от него получит. Он ответил, что у него денег нет, тогда ФИО3 потребовал, чтобы он написал расписку, о том, что до конца ноября 2024 года обязуется выплатить ему 30 000 рублей. Разговор их был на повышенных тонах, он постоянно кричал на него, вымогал деньги и угрожал ему переломать руки и ноги. Поведение ФИО3 его испугало, и он не мог противоречить ему, так как реально опасался за свою жизнь, поэтому решил выполнить его требования. Рызлейцев достал бумагу и ручку, протянул их ему, и словесно заставил написать его расписку на капоте автомобиля. Также ФИО3 говорил ему, что если он не вернет ему деньги, то он применит к нему физическую силу, ещё раз сказал, что поломает его, и посоветовал поскорее с ним расплатиться и закрыть данный вопрос. Текст расписки ему диктовал ФИО3, так же в расписке он заставил его указать свои паспортные данные. Он не мог противоречить ФИО3 в тот момент, так как он его запугал, поэтому он был вынужден написать расписку. ФИО3 сфотографировал его с распиской в руках на свой телефон, расписку оставил себе. После этого ФИО3 и Свидетель №3 сели в автомобиль и уехали в сторону г. Кузнецка, а он пошёл домой. Дома он рассказал о случившемся своей маме Свидетель №1, которая о произошедшем сообщила в полицию. 

В настоящее время он никаких претензий к ФИО3 не имеет. Гражданский иск не заявляет, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный его действиям моральный вред на сумму 60 000 рублей. Просит ФИО3 не наказывать, поскольку они с ним примирились.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 02.11.2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, они с сыном Потерпевший №1 сидели на кухне и ужинали. В какой-то момент сын молча встал из-за стола и вышел на улицу, она стала звонить сыну, но телефон у него был отключен, выходила на улицу, но сына там не было. Вернулся Потерпевший №1 домой минут через 30-40, но стал отворачиваться от нее, прятать свое лицо. Когда она попросила его повернуться к ней, то увидела на левой щеке небольшую припухлость и стала расспрашивать его, что случилось. Потерпевший №1 был сильно расстроен и долго не хотел ей говорить, что произошло. Потом рассказал ей, что оскорбил маму ФИО3, с которым учился вместе в школе, тот приехал к нему поговорить и Потерпевший №1 вышел к ФИО3 на улицу, с тем, чтобы извиниться. Как пояснил сын, из автомобиля, на котором приехал ФИО3, вышли трое парней, четвертый оставался в машине. У мужчины по имени Свидетель №3, с собой был пистолет, которым Свидетель №3 угрожал ее сыну. Они разговаривали на повышенных тонах, и Свидетель №3 нанес ему удар рукой по левой щеке. Так же Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО3 угрожал ему переломать руки и ноги, и заставил его написать расписку на капоте автомобиля, о том, что ее сын должен выплатить до конца ноября 2024 года денежные средства в сумме 30 000 рублей, как компенсацию за высказанные оскорбления в адрес матери ФИО3. Так же ее сын по указанию ФИО3 указал свои паспортные данные в расписке, после чего тот сфотографировал ее сына с распиской. Она испугалась за сына и о случившемся сообщила в полицию. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 никогда ни перед кем не было, и нет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-82), данных в ходе предварительного расследования 08.12.2024, следует, что 02.11.2024 года, катаясь по городу Кузнецку на автомобиле марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №2, на его сотовый телефон позвонил его друг ФИО3, с которым они познакомились примерно 2 года назад и попросил ему помочь проучить его знакомого Потерпевший №1, который проживает в 

<

...>, который несколько месяцев назад в диалоге с ним в мессенджере «Телеграмм» нецензурно выразился в адрес его матери, на что он согласился ему помочь. После чего они на автомобиле марки «Шевроле Круз», направились в с. Явлейка, где проживает Потерпевший №1 Приехав в с. Явлейка, они встретились с Потерпевший №1 возле дома культуры, по адресу: 

<

...>. Когда Потерпевший №1 подошел к вышеуказанному адресу, он, ФИО3 вышли из автомобиля. В ходе разговора, ФИО3 на повышенных тонах начал разговаривать с Потерпевший №1. После чего в разговор вмешался он и в ходе разговора у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 правой ладонью по лицу. Затем достал из своей сумки пневматический пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1, стал высказывать ему угрозы, разговаривать на повышенных тонах, заставляя извиниться за свое поведение. ФИО3 на протяжении конфликта между ним с Потерпевший №1 стоял рядом, примерно на расстоянии двух метров. После их конфликта в разговор вмешался ФИО3, который его успокоил и попросил его убрать пистолет и отойти в сторону, подталкивая его в плечо. Он убрал пистолет обратно в свою сумку, и отошёл в сторону, примерно на два метра назад. Далее в разговоре он не участвовал, а находился в стороне. ФИО3 продолжил разговор с Потерпевший №1, в ходе которого говорил ему, что тот поступил плохо в отношении матери, и за свои слова он должен заплатить, при этом угрожая Потерпевший №1 проблемами. Потерпевший №1 ответил, что у него нет денежных средств, тогда ФИО3 потребовал, чтобы Потерпевший №1 написал расписку, о том, что до конца ноября 2024г. обязуется выплатить ФИО3 30 000 рублей. После чего они отошли к автомобилю, на котором они приехали. Впоследствии, ФИО3 рассказал ему, что он говорил Потерпевший №1, что если он не вернёт ему денежные средства, то он найдёт способ их от него получить, Текст расписки диктовал ФИО3. После этого они поехали в г. Кузнецк. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 77-79), данных в ходе предварительного расследования 07.12.2024, следует, что 02.11.2024 года, они втроём: Свидетель №3, ФИО1 и он катались по городу Кузнецку на автомобиле брата Свидетель №3, марки «Шевроле Круз», гос. регистрационный знак №. Примерно в 17 часов Свидетель №3 позвонил ФИО16 и попросил его о помощи. Свидетель №3 приехал по адресу: 

<

адрес>, где к ним в машину сел ФИО16 ФИО3 рассказал им, что парень по имени Потерпевший №1 (впоследствии он узнал его анкетные данные Потерпевший №1), по переписке в телефоне, в приложении «Telegram», ранее оскорбил его мать, назвав её «шлюхой безголовой» и ФИО3 хочет отомстить Потерпевший №1 за его слова. От них ФИО3 хотел получить поддержку, чтобы ему было спокойнее разговаривать с обидчиком матери. После чего на вышеуказанном автомобиле они с ФИО1, Свидетель №3 и с ФИО3 поехали в 

<

...>. Примерно, в 17 часов 30 минут, они подъехали к дому культуры, по адресу: 

<

...> и ФИО3 написал в приложении «Telegram» Потерпевший №1, чтобы тот подошел к дому культуры. Примерно через 10 минут к ним с фонариком подошёл Потерпевший №1. Из машины вышли Свидетель №3, ФИО3 и ФИО1. Через 5 минут, в машину вернулся ФИО1, который выходил из машины покурить. Он из машины не выходил и не видел, что делали и о чем разговаривали Свидетель №3 и ФИО3 с Потерпевший №1. Через 15 минут, Свидетель №3 и ФИО3 вернулись в машину, и они поехали в г. Кузнецк.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 83-84), данных в ходе предварительного расследования 08.12.2024г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем так же управляет его брат Свидетель №3 по устной договоренности, пользоваться данным автомобилем он ему разрешал. О случившемся он узнал от сотрудников полиции, которые 03.11.2024 года приехали к нему домой и сообщили, что его брат Свидетель №3 со своими друзьями, ездили на его автомобиле марки «Шевроле Круз» в 

<

...>. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 02.11.2024 года на имя врио. начальника ОМВД России по Кузнецкому району, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 02.11.2024г., находясь возле дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...> под угрозой применения насилия, требовал от него денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 15) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 ноября 2024г. с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности перед домом культуры, по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 19-22). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2024г. осмотрен автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, находящийся возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району (л.д.27-33).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицы к нему, осмотрен и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 02 декабря 2024 года автомобиль марки «Шевроле Круз», гос. регистрационный знак № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под расписку собственнику Свидетель №4 (л.д. 91-96).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Данные действия подсудимого ФИО3, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ.

Данная квалификация подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 высказывал требования передачи ему чужого имущества, и данное требование, сопровождаемое угрозами, было направлено на безвозмездную передачу ему денежных средств, находящихся в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Требование ФИО3 о передаче ему денежной суммы в размере 30 000 рублей являлось заведомо противозаконным, поскольку у ФИО3 отсутствовали законные основания на получение денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что никаких долгов перед ФИО3 он не имел, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что долговых обязательств у ее сына ни перед кем не было, не оспаривается данное обстоятельство и самим подсудимым, не связанным с потерпевшим Потерпевший №1 какими-либо обязательствами. Высказанные в адрес матери подсудимого оскорбления, со стороны потерпевшего, о чем следует как из показаний подсудимого ФИО3, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, при отсутствии признания данного факта, как установленного, в предусмотренном законодательством РФ порядке, не предоставляли ФИО3 никаких прав требовать компенсации, якобы причиненного ему либо его матери морального вреда. 

Угроза применения насилия подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что угрозы, высказанные в его адрес ФИО3, он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, позволил своей матери обратиться в отдел полиции. 

Предъявляя незаконное требование о передаче ему денежных средств, подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая, что предъявляемое им требование незаконно, преследуя корыстную цель добиться неправомерной передачи ему чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – удовлетворительно, со стороны соседей - исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему в полном объеме, о чем свидетельствует приобщенная в судебном заседании расписка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего подсудимого не наказывать, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие у подсудимого ФИО3 многочисленных почетных грамот и похвальных листов. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***> – переданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №4 – оставить по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: