24RS0033-01-2024-002593-90

Адм. дело №2а-2160/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2160/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г.Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» (далее- ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г.Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

Свои требования мотивирует тем, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю судебные приказы. Согласно имеющимся сведениям, по заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства. 

К настоящему административному исковому заявлению невозможно приложить постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя они не направлялись.

В адрес административного истца исполнительные документы из ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю не поступают.

Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных- приставов-исполнителей по месту жительства должника. Акты выходов по месту жительства должника не представлены.

Судебным приставом-исполнителем не был возвращен исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.10.2022 г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2609/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 августа 2022 года. Исполнительное производство окончено 08 августа 2023 года. 

В ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов: 200961, Санкт-Петербург, Бокс 1505 (для ООО «ЦФП»). Дозвониться до отделения невозможно. Направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России. Ответов не поступило. Не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами- исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

Судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Лесосибирску систематически существенно нарушаются права и законные интересы административного истца. 

Просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов. 

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Лесосибирску Красноярского края ФИО1 вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя; возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу. 

Определением судьи от 27 августа 2024 года в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ соответчиком привлечено ФССП России, в соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованным лицом привлечен должник ФИО2 

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении. В возражениях на исковое заявление указала, что 04.10.2022 на основании судебного приказа от 03.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по делу № 2-2609/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» задолженности в размере 20094 руб. ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не производились.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.08.2023 и постановление от 08.08.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП направлены заказной почтой в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», а именно: 194100, 

<

...>, литер А.

Согласно данных отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (ШПИ № 66254787090150), взыскатель 13.09.2023 получил исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску 30.09.2022 поступил на принудительное исполнение исполнительный документ судебный приказ от 03 августа 2022 года по делу № 2-2609/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК "МикроКлад" задолженности в размере 20094 рубля, на основании которого судебным приставом-исполнителем 04 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю заказной почтой (исх. № 24035/23/479554 от 08.08.2023) в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», а именно: 194100, 

<

...>, литер А.

Согласно данных отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (ШПИ № 66254787090150), взыскатель 13.09.2023 получил корреспонденцию. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого действия. По данным основаниям административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г.Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.