Дело № 1-178/2018 

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника – адвоката Харина А.Н., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харина совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении Хариной, состоящей на учете в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления, на основании Федерального закона, от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на два года, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Харина поставлена на профилактический учет ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» с заведением дела административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении Хариной, за совершение административных правонарушений, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установив в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21:00 часов до 06:00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, принимать участие в указанных мероприятиях. В остальной части ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении Хариной изменены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, на явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 до 06:00 часов на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 до 07:00 часов. Установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел. В остальной части ограничения оставлены без изменения.

Вместе с тем Харина, зная о возложенных на нее ограничениях, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно неоднократно нарушала вышеуказанные административные ограничения, возложенные на нее судом, сопряжённые с совершением ею административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов Харина находилась по 

<

адрес> около 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении серии 59 47 № по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края Харина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ 23:55 часов Харина по месту жительства отсутствовала, находилась на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустила нарушение административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении серии 59 47 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края Харина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:05 часов до 04:10 часов Харина по месту жительства 

<

адрес>, отсутствовала, тем самым допустила нарушение административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении серии 59 47 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 17постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края Харина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ 01:25 часов Харина по месту жительства 

<

адрес>, отсутствовала, тем самым допустила нарушение административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении серии 59 47 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края Харина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ (среда) с 09:00 часов до 18:00 часов Харина, согласно графика прибытия на регистрацию, обязана была явиться в орган внутренних дел для регистрации, однако, без уважительных причин не явилась на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский» в установленный срок, тем самым нарушила п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении серии 59 47 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края Харина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административном правонарушении РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ (среда) с 09:00 часов до 18:00 часов Харина, согласно графика прибытия на регистрацию, обязана была явиться в орган внутренних дел для регистрации, однако, без уважительных причин не явилась на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский» в установленный срок, тем самым нарушила п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении серии 59 47 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края Харина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административном правонарушении РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Несмотря на неоднократные нарушения административных ограничений, установленных судом, Харина вновь ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ограничения, установленного судом, в 23:59 часов находилась в общественном месте, а именно около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем, в отношении нее были составлены протоколы об административном правонарушении серии 59 47 № по ст. 20.21 КоАП РФ и протокол серии 59 47 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД РФ «Кудымкарский» Харина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Хариной прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Подсудимая Харина в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с учетом сокращенной формы дозанания. При этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания.

Учитывая, что подсудимая осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд действия Хариной квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хариной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Хариной совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности установлено, что участковым уполномоченным полиции и инспектором по осуществлению административного надзора Харина характеризуется отрицательно, во время нахождения под административным надзором систематически и злостно нарушала установленные в отношении нее судом ограничения, неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляла спиртными напитками, постоянно меняла место жительства, не пытается трудоустроиться, склонна к совершению правонарушений и преступлений.

Согласно материалами дела на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление Хариной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ее перевоспитание и исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов Харина для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также при назначении наказания подсудимой, суд применяет правила предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания Хариной применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений отбывание наказания Хариной следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, с учетом назначаемого наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора. 

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Хариной под стражей с момента вынесения настоящего приговора по день вступления его в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 1897 рублей 50 копеек взысканию с Хариной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента вынесения настоящего приговора по день вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Тотьмянина