дело № 2-2500/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

23 августа 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орска, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является 

<

данные изъяты> жилого помещения, юридический статус которого указан как квартира, в то время как фактически спорное жилое помещение представляет собой жилой дом.

В 2016 г. ей без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного строения, в результате чего изменились его технические характеристики и сформирован новый объект недвижимости. 

Истец считает, что поскольку объект недвижимости возведен без нарушения градостроительных норм и правил, по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций эксплуатация и сохранение самовольно возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под самовольной постройкой находится в его собственности, то по основаниям п.3 ст.222 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости. 

Истец ФИО1, ответчик администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика в адресованном суду отзыве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в случае представления истцом доказательств соответствия постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным правилам, строительным нормам и правилам, а так же допустимых доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствия размещения объекта недвижимости градостроительным нормам, регламентам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено, подтверждается договором, техническим паспортом, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р ФИО2 предоставлен земельный участок по 

<

адрес> для размещения жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРН. 

В настоящее время по указанному адресу расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что следует из справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом, составленного ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящиеся на нем постройки в порядке ст.222 ГК РФ, также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

Согласно заключениям от 02 апреля, ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «

<

данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома (лит. А) по 

<

адрес>, на момент обследования конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация здания жилого дома после выполненной реконструкции возможна. Сохранение здания жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность эксплуатации одноэтажного одноквартирного жилого дома (по документам 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве индивидуального жилого дома обеспечена. Изменение статуса квартиры по 

<

адрес> на индивидуальный жилой дом, а также изменение её правового статуса возможно, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключением специалиста ООО «ГеоЭксПИ» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размещение объекта- индивидуального жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в территориальной зоне Ж-1 зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домам соответствует разрешенному виду использования объектов недвижимости на данной территории, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «

<

адрес>». 

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, а именно направлено заявление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1206 администрацией 

<

адрес> сообщено, что необходимость в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. В соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент совершения реконструкции, необходимо было оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства. 

Таким образом, обращение истца в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не носило формальный характер. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольное строение возведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представленные истцом заключения составлены ООО «ГеоЭксПИ», специалисты которого имеют допуск к работам по видам деятельности по подготовке схем планировочной организации земельного участка, работ по разработке специальных разделов проектной документации, в том числе проектов мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, работ по обследованию конструкций зданий и сооружений. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. 

Кроме того, истцом представлены протоколы лабораторных исследований, заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы №, составленные специалистами филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которым условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03. «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». 

Из заключения, составленного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что условия соответствия объекта защиты- одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности выполняются. 

Доказательств порочности представленных заключений компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и противопожарным нормам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку спорный жилой дом возведен на участке, находящемся в собственности истца, которой предпринимались меры для легализации возведенного объекта недвижимости, постройка по техническому состоянию конструкций пригодна для дальнейшей эксплуатации, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд находит исковые требования истца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 г.