Копия Дело № 2-124/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Истец, ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивировав его тем, что 25.04.2016г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме240 550 руб. под 29,40%/29,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на1 066 дней.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» присоединился к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2016г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 901,15 руб.

По состоянию на 25.10.2023г. сумма основного долга составляет132 648,85 руб.

На основании изложенного, истце просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 132 648,85 руб., также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 852,98 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

25.04.2016г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 240 550 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит в срок – 1 066 дней и уплатить проценты за пользование кредитом 29,40% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2022г. окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г.

Банк не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Данные факты также подтверждаются представленной Банком выпиской по счету.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Подтверждением получения ответчиком от ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежных средств в обозначенном размере в связи с заключением кредитного договора (сам кредитный договор не сохранился, его условия неизвестны) является выписка по счету. Ответчик производил Банку выплату денежных средств в счет возврата долга по указанному кредитному договору в размере 107 901,15 руб.

В этой ситуации суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму остатка основного долга по указанному кредитному договору - 132 648,85 руб.

При таком положении в силу закона - п. 1 ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца - названного Банка следует взыскать в счет возврата неосновательно обогащения - 132 648,85 руб.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Истец, в связи с рассмотрением настоящего дела, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2024г.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать -3 852,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 132 648,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 852,98 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов