№2-383/2020

61RS0001-01-2019-005334-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н., 

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2014 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», путем подписания заявления на предоставление автокредита, заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства Mitsubishi Outlander VIN №, ПТС (ПСМ) №. Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передал Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 1384990 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора. ответчик, в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По состоянию на 30.09.2019 года задолженность ответчика составила 135 953,51 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 80329,54 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 55,13 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 3599,37 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам 51 969,48 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика общую задолженность в размере 135 953,51 рубль, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9919,08 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», путем подписания заявления на предоставление автокредита, заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 684 990 рублей на приобретение ответчиком транспортного средства Mitsubishi Outlander VIN №, ПТС (ПСМ) №, сроком до 21.06.2019 года, с уплатой процентов по ставке 16% годовых. 

В соответствии с п. 1.10 договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 16 658 рублей и производятся в 15 день каждого месяца. 

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, ответчиком банку было передано в залог транспортное средство Mitsubishi Outlander VIN №.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита.

По состоянию на 30.09.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 135 953,51 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 80329,54 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 55,13 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 3599,37 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам 51 969,48 рублей. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от 23.09.2019 года о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора и положениям действующего законодательства, регулирующих порядок начисления и уплаты процентов по договору, а также графику платежей по договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, ФИО1 было передано в залог банку транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN №. 

В соответствии с п.6 договора банком принят в залог указанный автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1384 990 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в опровержение установленных в ходе судебного разбирательства не были предоставлены никакие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919,08 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 10.06.2014 года в размере 135 953,51 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 80 329,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 55,13 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 3 599,37 рублей, задолженность по штрафным процентам 51 969,48 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919,08 рублей, а всего 139 872,59 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ПТС (ПСМ) №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

СУДЬЯ 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 г.